УИД 45RS0012-01-2025-000288-43

Дело № 2-200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино 14.11.2025 гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в Мишкинский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 716 701 рубль 00 копеек. В связи с указанным к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 716 701 рубль 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 334 рубля 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца — АО «ГСК «Югория» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Материалами дела подтверждается, что судом ответчик ФИО1 своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 заказным письмом с уведомлением путем направления его по месту регистрации (<адрес>). Судебная корреспонденция не была получена ответчиком по причине неявки по извещению за ней, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия – причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, №, под управлением ФИО6 и автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление ответчиком в установленном законом порядке не обжаловалось, доказательств обратного материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств наличия вины других участников дорожно-транспортного происшествия и отсутствия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> <данные изъяты>, № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, № был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, №, застрахован не был, что зафиксировано в сведениях о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств.

На момент ДТП ответчик являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1 Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО6 обратился в АО «ГСК «Югория» о страховом событии и страховой выплате. Указанный случай был признан страховщиком страховым. На основании распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ последнему была произведена выплата страхового возмещения в сумме 716701 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, №, застрахованному в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства был причинен ущерб, который был возмещен истцом, в связи с чем у него возникло право требования к ответчику на сумму возмещенного ущерба.

Ответчиком ФИО1 доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено. Оснований для снижения размера ущерба судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в порядке суброгации в размере 716701 рубль 00 копеек, а потому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 19 334 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» №) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (№) убытки в порядке суброгации в размере 716 701 (семьсот шестнадцать тысяч семьсот один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (№) расходы по оплате госпошлины в размере 19 334 (девятнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Мишкинского

районного суда С.С. Бастрикова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025 в 15:45.