Дело № 2а-1215/2022
65RS0017-01-2022-001378-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года Холмский городской суд
Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району незаконным, возложении обязанности направить исполнительный документ в адрес административного истца,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ акционерного общества «Центр долгового управления» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ОСП по Холмскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, заинтересованным лицом указан ФИО2 В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № выданный судебным участком № 19 Холмского района по делу № направлен в ОСП по Холмскому району для взыскания с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 8 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен. В ОСП по Холмскому району были направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа в количестве шести штук через личный кабинет «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об удовлетворении заявления административного истца. Из ОСП по Холмскому району актуальные ответы административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступал.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области.
Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный истец просил рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, по электронной почте.
В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьёй 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьёй судебного участка № 19 вынесен судебный приказ, которым с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, адрес- <адрес> пользу АО «Центр Долгового Управления» (указаны идентификационные данные) взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному выше судебному приказу в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № направлен в адрес взыскателя простой корреспонденций, что подтверждается скрином экрана с номером почтового реестра.
По сообщению административного истца судебный документ в адрес взыскателя не поступал.
В соответствии с частью 1 статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случая, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По сообщению секретаря СУ № 19 Холмского района ФИО, оформленного телефонограммой, ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 19 Холмского района сахалинской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО1 о выдаче дубликата судебного приказа №.
Поскольку на момент рассмотрения указанного дела заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата не рассмотрено, соответственно требование административного истца об обязании административного ответчика направить его в адрес взыскателя, заявлено преждевременно и в данной части судебный пристав-исполнитель в добровольном порядке устранил допущенное нарушение.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Вместе с тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
В соответствии со статьёй 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
Данные о должнике, представленные административным истцом, достаточны для того, чтобы идентифицировать должника и на их основании возбудить исполнительное производство.
Как следует из сведений, представленных ГУ- Отделение пенсионного фонда РФ по Сахалинской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет СНИЛС №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом административному истцу следовало заявлять требования о признании незаконным действие судебного пристава- исполнителя в части возврата исполнительного документа по основаниям необходимости указания сведений о должнике и взыскателе, и как следствие признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и возложить обязанность на ОСП по Холмскому району повторно рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно требованиям части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований в предусмотренных названным кодексом случаях.
Поскольку указанные выше требования административным истцом заявлено не было, а суд не вправе выйти за их рамки, то отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска акционерному обществу «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району незаконным, возложении обязанности направить исполнительный документ в адрес административного истца, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.
Судья Хабисламова Т.Э.