УИД 38RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО8,
представителя ответчика ФИО1 ФИО9,
представителя ответчика ФИО4 Т.М. ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
Истец Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 Т.М., ФИО1, указав, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от **/**/**** по делу А58-1620/2011 ОАО "Янское речное пароходство" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Саха от **/**/**** ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ОАО "Янское речное пароходство".
**/**/**** СУ МВД по .... (Якутия) в отношении бывшего конкурсного управляющего ОАО "Янское речное пароходство" ФИО7, бывшего директора ООО "Янское речное пароходство" и ОАО "Янское речное пароходство" ФИО4 В.А., а также генерального директора ООО «Гольфстрим» ФИО1 возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств и ФИО4 ОАО "Янское речное пароходство" в особо крупном размере по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Постановлением СУ МВД по .... (Якутия) от **/**/**** ФИО2 признан представителем потерпевшего ОАО "Янское речное пароходство".
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от **/**/**** уголовное преследование ФИО4 В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 201 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от **/**/**** по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 160 УК РФ. Исковое заявление ОАО "Янское речное пароходство", поданное в рамках уголовного дела, о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставлено без рассмотрения, разъяснено право предъявления иска в порядке гражданского производства.
В результате противоправных действий ФИО4 В.А. и ФИО1 ОАО "Янское речное пароходство" причинен материальный ущерб в крупном размере в общей сумме 20 109 582, 26 рублей.
В связи с добровольным исполнением требований истца ответчиком ФИО4 Т.М. **/**/**** в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, ОАО "Янское речное пароходство" отказалось от требований о взыскании суммы ущерба в размере 20 109 582, 26 рублей, отказ принят определением суда, производство в указанной части прекращено по делу.
С учетом уточнения требований, истец просит взыскать солидарно с ФИО4 Т.М., ФИО1 в пользу открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 558 938, 42 рублей за период с **/**/**** по **/**/****.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представители ответчиков ФИО1 ФИО9, ФИО4 Т.М. ФИО6 требования не признали, указав, что оснований для взыскания процентов не имеется.
Ответчики ФИО1, ФИО4 Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Как следует из ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или ФИО4 гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из части 3 статьи 42 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установлено, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от **/**/**** по делу № ОАО "Янское речное пароходство" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Янское речное пароходство" определением от **/**/**** утвержден ФИО2
**/**/**** СУ МВД по .... (Якутия) в отношении бывшего конкурсного управляющего ОАО "Янское речное пароходство" ФИО7, директора ООО "Янское речное пароходство" и ОАО "Янское речное пароходство" ФИО4 В.А., а также генерального директора ООО «Гольфстрим» ФИО1 возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств и ФИО4 ОАО "Янское речное пароходство" в особо крупном размере по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Постановлением СУ МВД по .... (Якутия) от **/**/**** ОАО "Янское речное пароходство" признано потерпевшим.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от **/**/**** уголовное преследование ФИО4 В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 201 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от **/**/**** по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ мера наказания условная, с испытательным сроком 2 года.
В рамках уголовного дела ОАО "Янское речное пароходство" был предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, который приговором от **/**/**** оставлен без рассмотрения с сохранением права на предъявление в порядке гражданского судопроизводства.
При рассмотрении уголовного дела установлено, решением Усть – Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от **/**/**** на ОАО «ЯРП» возложена обязанность поднять из реки Яна Республики Саха (Якутия) затонувшее в 2012 году судно «ОС-2», идентификационный номер Л-03-1637, в течение одного года. В период с марта по апрель 2014 года директор ОАО «ЯРП» во исполнение решения от **/**/**** посредством привлечения собственных сил и средств ОАО «ЯРП», а также жителей Усть – .... Республики Саха (Якутия), обеспечил выполнение работ по частичной утилизации затонувшего судна. В 2014 году у директора ОАО «ЯРП» ФИО4 В.А. возник преступный умысел на хищение денежных средств ОАО «ЯРП» в особо крупном размере путем документальной имитации (использования заведомо подложных договоров подряда) выполнения дорогостоящих водолазных и подводно – строительных работ по подъему затонувшего судна теплохода «ОС-2» специализированной подрядной организацией и под вином расчетов за выполнение работы. С этой целью, в ранее указанный период, с привлечением подчиненного, не осведомленного о планах руководителя, ФИО4 В.А. нашел подходящую кандидатуру ФИО1, являющегося руководителем специализированной организации ООО «Гольфстрим», имеющей соответствующий допуск на осуществление водолазных и подводно-технических работ и осуществляющей их. В период с 1 по **/**/**** ФИО1, находясь в ...., по произведенным и предоставленным им расчетам стоимости фиктивных работ, якобы проведенных ООО «Гольфстрим» по водолазному обследованию и подводно – строительным работам по подъему судна, договорился с ФИО4 В.А. о размере денежных средств в сумме 20 109 582, 26 рублей для указания в составленных документах. Оплата была проведена **/**/**** в сумме 17 109 582, 26 рублей и **/**/**** в сумме 3 000 000 рублей, всего – 20 109 582, 26 рублей.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Размер ущерба, причиненного преступлением, установленный приговором суда, ответчиками при разрешении настоящего спора не был оспорен, каких – либо доказательств его опровергающих суду не представлено. Доводы стороны ответчиков, что размер не установлен несостоятельны.
Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или ФИО4 гражданина, а также вред, причиненный ФИО4 юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК РФ.
При этом часть 4 статьи 61 ГПК РФ, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, как отменил Конституционный Суд Российской Федерации, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение дли разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.
**/**/**** ФИО4 Т.М. добровольно исполнены требования истца в части возмещения ущерба в размере 20 109 582, 26 рублей, о чем в материалы дела представлено платежное поручение №.
В связи с добровольным исполнением требований истца, Конкурсный управляющий ОАО "Янское речное пароходство" ФИО2 отказался от требований в указанной части, отказ принят судом, производство по делу прекращено в указанной части.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом также заявлено о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму ущерба.
Ответчиками при разрешении спора было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 данного кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 этого же кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку исковые требования заявлены как возмещение вреда, причиненного преступлением, следовательно, надлежащим ответчиком должно являться лицо, признанное в установленном законом порядке виновным в совершении преступления.
Учитывая, что приговор в отношении ответчика ФИО1 вступил в законную силу **/**/****, срок исковой давности истцом не пропущен.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от **/**/**** N 4-П указал, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления.
Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.
Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.
Производство по уголовному делу в отношении ФИО4 В.А. прекращено по реабилитирующим обстоятельствам, в связи с чем данное лицо не освобождено от гражданско-правовых последствий.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 1823-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (часть первая статьи 71 ГПК РФ) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Для возникновения ответственности по статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.
Из представленных доказательств следует, что ущерб АО «ЯРП» причинен в результате совместных действий ФИО1 и ФИО4 В.А., в связи с чем возмещение подлежит в солидарном порядке.
**/**/**** ФИО4 В.А. умер.
К ФИО4 В.А. нотариусом нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) Якутского нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО4 Т.М., наследственного ФИО4 достаточно для возмещения ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО4, в том числе имущественные права и обязанности.
В абзацах 1 и 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное ФИО4 в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного ФИО4.
Таким образом, в порядке наследования к ответчику ФИО4 Т.М. перешло ФИО4, принадлежащее наследодателю ФИО4 В.А. на момент смерти, в связи с чем, ответчик ФИО4 Т.М. в силу действующего законодательства обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного ФИО4 (ст. 1175, ст. 323 ГК РФ), наряду с ФИО1 в солидарном порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
ОАО «ЯРП» просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период 3 года, предшествующей дате обращения в суд с настоящим иском, с **/**/**** по **/**/**** – дату исполнения обязательств в сумме 9 558 938, 42 рублей, исходя из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
**/**/**** – **/**/****
8
365
14
61 706,12
**/**/**** – **/**/****
18
365
11
109 087,60
**/**/**** – **/**/****
41
365
9,5
214 594,04
**/**/**** – **/**/****
56
365
8
246 824,46
**/**/**** – **/**/****
308
365
7,5
1 272 688,63
**/**/**** – **/**/****
22
365
8,5
103 027,17
**/**/**** – **/**/****
34
365
12
224 786,56
**/**/**** – **/**/****
42
365
13
300 817,31
**/**/**** – **/**/****
49
365
15
404 946,38
**/**/**** – **/**/****
14
365
16
123 412,23
**/**/**** – **/**/****
210
366
16
1 846 125,58
**/**/**** – **/**/****
49
366
18
484 607,97
**/**/**** – **/**/****
42
366
19
438 454,83
**/**/**** – **/**/****
65
366
21
749 988,52
**/**/**** – **/**/****
159
365
21
1 839 613,57
**/**/**** – **/**/****
49
365
20
539 928,51
**/**/**** – **/**/****
49
365
18
485 935,66
**/**/**** – **/**/****
12
365
17
112 393,28
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за заявленный в иске период в размере 9 558 938, 42 рублей, с учетом приведенного выше расчета.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Поскольку решение судом принято в пользу истца, то с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 456 руб., по 42 728 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" ФИО2 к ФИО3, ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 558 938, 42 рублей.
Взыскать с ФИО3, ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 456 руб., по 42 728 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина