Дело № 2-1506/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой А.Я.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 апреля 2017 года <***> за период с 27 апреля 2017 года по 15 декабря 2022 года в размере 114693 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3493 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО2 условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-3048/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2017 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 129145 рублей 41 копейки по ставке 23,14% годовых на срок 93 месяца до 28 января 2025 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами по 3000 рублей, последний платеж в размере 2670 рублей 19 копеек.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в банке, однако ФИО2 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

27 июня 2018 года акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» направлено заемщику требование о необходимости погашения возникшей задолженности по кредитному договору в срок до 28 июля 2018 года.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед банком ФИО2 не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 27 апреля 2017 года по 15 декабря 2022 года в размере 114693 рублей 18 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами (28 числа каждого календарного месяца), при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности указанный срок необходимо исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2021 года № 41-КГ21-34-К4, 2-589/2019.

Из гражданского дела № 2-3048/2019 усматривается, что акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 15 августа 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 сентября 2019 года судебный приказ от 26 августа 2019 года, выданный по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору, отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 15 августа 2019 года по 19 сентября 2019 года (35 дней).

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 27 декабря 2022 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как указано выше погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем внесения ежемесячного платежа согласно графику платежей, являющемуся составной и неотъемлемой частью кредитного договора. Так, условиями договора предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей за период с 28 мая 2017 года по 28 декабря 2024 года по 3000 рублей, последний платеж 28 января 2025 года в размере 2670 рублей 19 копеек.

Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеизложенного, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 22 ноября 2019 года (27 декабря 2019 года – 35 дней), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

По платежам, срок осуществления которых наступил позднее 22 ноября 2019 года, срок исковой давности не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, исходя из графика платежей, задолженность по кредитному договору по платежам, срок осуществления которых наступил позднее 22 ноября 2019 года за заявленный истцом период по 15 декабря 2022 года составляет 111000 рублей (37 платежей по 3000 рублей). За период с 21 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года истцом произведена оплата основного долга согласно расчету истца в размере 27423 рублей 89 копеек. Соответственно, разница в размере 83576 рублей 11 копеек подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенного правового регулирования срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа за пропуск платежей по графику за период с 28 ноября 2017 года по 28 июля 2018 года истек, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафной санкции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований в размере 2707 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2017 года <***> по состоянию на 15 декабря 2022 года в размере 111000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3420 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.