<Номер обезличен>
56RS0009-01-2025-001656-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдина,
при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2, указав, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.08.2024 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Определением Оренбургского областного суда от 14.11.2024 решение было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ИП ФИО2 без удовлетворения. 14.03.2025 ответчик исполнил решение суда в полном объеме. Считает, что в результате длительного неисполнения решения суда, присужденные денежные средства в настоящее время обесценились. В связи, с чем просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2024 по 20.60.20215.02.2025 в размере 115 924,95 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на исковое заявление в котором, просил суд отказать истцу в полном объеме, указал, что не считает себя просрочившим срок, так как истец ему предоставил банковские реквизиты только 13.03.2025, после чего 14.03.2025 он произвел перечисление истцу денежных средств в размере <***> руб.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06.08.2024 года исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме.
Решением постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <***> рублей.Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей.
Производство по делу в части искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей – прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 12 255 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 400 рублей.
Определением Оренбургского областного суда от 14.11.2024 решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.08.2024 было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ИП ФИО2 без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами ответчик ИП ФИО2 выплатил долг истцу ФИО1 14.03.2025, перечислив на расчетный счет <***> рублей.
Истцом 03.02.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием о погашении процентов на сумму долга в размере 109 673,28 руб. Претензия ответчиком оставлена без ответа.
В обосновании своих требований истец предоставил суд расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2024 года (дата подачи искового заявления в суд) по 15 февраля 2025 года составляет 115 924,95 руб.
Суд, проверяя расчет истца, суд приходит к выводу, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен> представитель истца направил копию искового заявления в адрес ответчика 20.06.2024, которое ответчик получил 25.06.2024.
Таки образом, поскольку исковое заявление ответчик получил 25.06.2024, суд приходит к выводу, что взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчисляться за период с 26.06.2024 по 15.02.2025 (заявленная истцом дата) (235 дн.).
В обосновании своих возражений представитель ответчика предоставил свой расчет процентов по ст. 395 ГК РФ:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
<***>
26.06.2024
28.07.2024
33
0
-
16%
366
13 062,95
<***>
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
21 821,07
<***>
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
19 742,87
<***>
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
33 770,70
<***>
01.01.2025
15.02.2025
46
0
-
21%
365
23 964,74
Итого 112 362,33 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с 25.06.2024 по 15.02.2025 в размере 112 362,33 рублей.
Истцом заявлены требования от взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 570,08 рублей., данные расходы подтверждаются материалами дела, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.
В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 3 447,25 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с 25.06.2024 по 15.02.2025 в размере 112 362 рубля 33 копей, почтовые расходы в размере 570 рублей 08 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 3 447 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.М. Черномырдина
Решение в окончательной форме принято 21 мая 2025 года
Судья Е.М. Черномырдина