РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5393/2022 по иску ИП * к * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП * обратилась в суд с иском к *, просит суд с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненного искового заявления взыскать в счет возмещения ущерба 254 643,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 678,83 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб., почтовые расходы.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 05 февраля 2021 года в 14 часов 20 минут по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Мерседес Бенц государственный регистрационный знак *, под управлением *, и Киа Рио, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя *.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя *, нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак *, истец обратился к независимому эксперту в ООО «ПрофЭксперт», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак * без учета износа составляет 412 452,01 руб..

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 189 900 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства.

Представитель истца ИП * полном объеме.

Ответчик * в судебное заседание явилась, доверила свою позицию представителю.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2021 года в 14 часов 20 минут по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Мерседес Бенц государственный регистрационный знак * под управлением *, и Киа Рио, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя *.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя * нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО № 18810277216130035791 от 05 февраля 2021 года о привлечении * к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак *, получило механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак *, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Профэксперт», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак *, составляет 412 452,01 руб..

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в сумме 189 900 руб.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая необходимость специальных познаний в определении стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также по ходатайству ответчика в связи с его не согласием с размером ущерба, представленным истцом по результатам независимой экспертизы, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО ЭПЦ «Наследие». Оплата возложена на ответчика.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 2-5393/2022 от 18.04.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа рио, грз *, поврежденного в результате дтп, произошедшего 05 февраля 2021 года без учета износа 262 161,82 руб., с учетом износа 206 448,59 руб; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа рио, грз *, поврежденного в результате дтп, произошедшего 05 февраля 2021 года без учета износа 461 091,66 руб., с учетом износа 383 574,11 руб.. Согласно заключения эксперта, обобщая результаты проведенного исследования, в ходе детального исследования характреа, области, месторасположений и взаиморасположений, формы и площади, ориентации, отобразившихся повреждений на элементах им деталях передней части ТС Киа Рио грз *, было установлено, что все повреждения образованные на транспортном средства Киа Рио грз * находятся в прямой причинно-следственной связи с исследуемым дтп от 05.02.2021 года.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО ЭПЦ «Наследие», поскольку указанное заключение логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательств заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключениях подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указных в экспертных заключениях обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.

Как определено в ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 г. N 6-П, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении реального ущерба. Расчет истца основан на судебной экспертизе: 461 091,66-206 448,59= 254 643,07 руб., суд соглашается с представленным расчетом, так как он основан на результатах судебной экспертизы, которая принята судом в качестве надлежащего доказательства. Суд рассматривает заявление в пределах заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о несогласии с размером ущерба, судом во внимание не принимаются, так как судебной экспертизой определен размер ущерба, причиненный транспортному средству, оснований сомневаться в заключении эксперта суд не усматривает. Представитель ответчика не конкретизировал свое несогласие с заключением судебной экспертизы в виду не ознакомления с ней, однако в силу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, стороны реализуют свои права по своему усмотрению, заключение судебной экспертизы поступило в суд 23 июня 2022 года, стороны были извещены заблаговременно о дате судебного заседания, однако ответчик, представитель ответчика проявили пассивность по ознакомлению с материалами гражданского дела, в том числе с результатами судебной экспертизы. Более того, 01 июля 2022 года ответчик провел независимую экспертизу, которую представил в суд, однако учитывая проведение судебной экспертизы в ходе рассмотрения гражданского, суд критически оценивает экспертизу, проведенную ответчиком и берет за основу при вынесении решения суда судебную экспертизу.

Также суд обращает внимание, что ответчик не согласен с размером ущерба ни по независимой экспертизе, предоставленной истцом, и ответчиком и судебной.

Доводы представителя ответчика о том, что транспортное средство Киа Рио грз * получило повреждения также в результате других дтп, также опровергается заключением судебной автотехнической экспертизы, из которой следует, что все повреждения образованные на транспортном средства Киа Рио грз *находятся в прямой причинно-следственной связи с исследуемым дтп от 05.02.2021 года.

Доводы представителя ответчика о том, что договор цессии является ничтожной, мнимой и притворной сделкой судом во внимание не принимаются, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", отсутствие в договоре уступки условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным: в таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ, пунктом 2 ст. 389.1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное, договором стороны предусмотрели, что требование переходит к цессионарию с момента подписания договора, поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от первоначального кредитора другому лицу, то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

У * отсутствуют правовые основания для оспаривания договора цессии, поскольку заявить о недействительности договора цессии должник может, когда: нарушен прямой законодательный запрет на уступку требования; не получено согласие должника на уступку требования, хотя оно нужно по закону; цедент и цессионарий нарушили запрет на уступку денежного требования, который установлен в договоре с должником, и сделали это с намерением причинить должнику вред.

Доказательств наличия вышеуказанных нарушений закона при заключении оспариваемого Договора цессии истцом не представлено, а нежелание исполнять обязательство новому кредитору не является основанием для признания договора цессии недействительным или ничтожным и свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своим правом.

Согласно пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно заключенным договорам уступки прав требований, право требования по данному делу принадлежит истцу, договора уступки в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Иные доводы представителя ответчика опровергаются материалами гражданского дела и по сути являются способом ухода от гражданско-правовой ответственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, вопреки положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в дтп.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 678,84 руб., почтовые расходы в размере 497,76 руб.

Истцом не представлена квитанция об оплате услуг по оплате независимой экспертизы, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат, однако не лишают право обратиться в последующем с заявлением о распределении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, по ходатайству представителя ответчика 07 июня 2022 года судом назначена судебная автотехническая экспертиза. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика *.

Стоимость судебной экспертизы составляет 90 000 рублей, оплачена ответчиком не была, в связи с чем, экспертным учреждение подано заявление о взыскании расходов по оплате экспертизы.

При таком положении данные расходы подлежат взысканию с ответчика * в полном объеме, так как по судебной экспертизе сумма иска увеличилась по сравнению с независимой оценкой, предоставленной представителем истца.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67 руб. 60 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП * к * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу ИП * сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 254 643 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 678 руб. 83 коп., почтовые расходы в размере 497 рублей 76 копеек, всего 260 819 (двести шестьдесят тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 66 коп.

Взыскать с * в пользу ООО ЭПЦ «Наследие» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.

Взыскать с * в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения город Москва государственную пошлину в размере 67 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт