УИД:77RS0020-02-2025-002563-92
Дело №02-3107/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3107/2025 по иску фио Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 26 ноября 2024 года между сторонами заключен договор оказания услуг путем принятия истцом договора-оферты в редакции от 06.11.2024. В соответствии с разделом №1 Договора, предметом договора является оказание услуг в сфере дополнительного образования. Во исполнения обязательств по договору, истцом 26.11.2024 была уплачена сумма в размере сумма Оплата вышеуказанной суммы производилась путем заключения истцом договора целевого займа №40006200366 от 26.11.2024 с ООО МФК «ОТП Финанс» и последующим перечислением суммы в адрес ООО «ЭДЕКС». В конце декабря 2024 года качество оказываемых образовательных услуг резко заметно ухудшилось, стало понятно, что предполагаемый ООО «ЭДЕКС» образовательный продукт не соответствует заявленным характеристикам. Какой-либо обратной связи от сотрудников получить не удалось, в связи с чем, истец утратил интерес к подобному виду обучения. 19 января 2025 года истец путем направления заявления на официальную электронную почту ООО «ЭДЕКС» обратился с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец просит: расторгнуть договор оказания услуг от 26 ноября 2024 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» денежные средства в связи с отказом от исполнения договора в сумме сумма, неустойку за период с 30.01.2025 по 05.02.2025 в размере сумма, неустойку за период с 06.02.2025 по день фактического удовлетворения требования в размере сумма в день, в счет возмещения убытков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), потребитель вправе по своему выбору предъявить одно из требований, предусмотренных данной нормой.
Используемое в названном Федеральном законе понятие "недостаток товара (работы, услуги)" раскрыто в абзаце 8 преамбулы к закону, и под ним понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованием, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Судом установлено, что 26 ноября 2024 года между сторонами заключен договор оказания услуг путем принятия истцом договора-оферты в редакции от 06.11.2024. В соответствии с разделом №1 Договора, предметом договора является оказание услуг в сфере дополнительного образования.
Согласно условиям договора (п. 1.1.) исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки.
Доступ заказчик к курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательно, по выбору исполнителя: в дату определенную исполнителем (сообщается через средства электронной связи посредствам которых осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем; в зависимости от прогресса заказчика (после выполнения предыдущего задания) (п. 2.2. договора).
Доступ к платформе предоставляется на срок освоения образовательной программы (п. 2.3 договора).
Стоимость услуг по указанному договору составила сумма
В части оказания услуги договор прекращает свое действие с момента предоставления заказчику/обучающемуся доступа ко всем материалам (п. 10.1. договора).
Договор может быть расторгнут по соглашению сторон (п. 10.3.1. договора) по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора (п. 10.3.3.), в иных случаях предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 10.3.4 договора).
Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителе, в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления (п. 11.1 договора).
Во исполнения обязательств по договору, истцом 26.11.2024 была уплачена сумма в размере сумма Оплата вышеуказанной суммы производилась путем заключения истцом договора целевого займа №40006200366 от 26.11.2024 с ООО МФК «ОТП Финанс» и последующим перечислением суммы в адрес ООО «ЭДЕКС».
Таким образом, истец, присоединившись к договору, оплатив услуги, получил доступ к образовательному курсу.
В конце декабря 2024 года качество оказываемых образовательных услуг резко заметно ухудшилось, стало понятно, что предполагаемый ООО «ЭДЕКС» образовательный продукт не соответствует заявленным характеристикам. Какой-либо обратной связи от сотрудников получить не удалось, в связи с чем, истец утратил интерес к подобному виду обучения.
19 января 2025 года истец путем направления заявления на официальную электронную почту ООО «ЭДЕКС» обратился с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ, а также в соответствии с п. 10.3.3 договора по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанных в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора, договор может быть расторгнут.
В соответствии с п. 11.4 Договора в случае если на момент получения Исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения Услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны Заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы, представленной на сайте/платформе».
В соответствии с информацией, размещенной на адрес, длительность освоения приобретенной истцом образовательной программы составляет 15 месяцев.
Дата начала освоения образовательной программы – 03 декабря 2024 года.
Дата окончания освоения образовательной программы- 03 марта 2026 года.
Общее количество дней освоения образовательной программы составляет 455 дней. При общей стоимости образовательной программы в размере сумма
Стоимость одного дня составляет сумма (154 772/455). В рамках заключенного с ответчиком договора фактически со стороны ООО «ЭДЭКС» услуги оказывались с 03.12.2024 по 26.12.2024. Стоимость оказанных услуг ООО «ЭДЭКС» за 24 дня составила сумма
Стоимость не оказанных услуг составила сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Учитывая изложенное, и принимая во внимание отказ потребителя от исполнения договора о предоставлении услуги, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора оказания образовательных услуг и взысканию в пользу истца денежных средств уплаченных по такому договору в сумме сумма
Согласно п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей").
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (аб.5 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей").
Материалами дела подтверждается, что 19.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на отказ от исполнения договора на оказание услуг и требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору, которая была получена ответчиком не позднее 30.01.2025 и оставлена без удовлетворения.
С учетом указанных обстоятельств, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.01.2025 по 05.02.2025 в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", исходя из следующего расчета: сумма х 3% х 7 дней = сумма
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки до даты фактического исполнения обязательств в размере сумма в день.
По смыслу ст. 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании в его пользу убытков - процентов оплаченных по кредитному договору, которые потребитель вынужден был произвести в сумме сумма, в связи с отказом возврата ответчиком денежных средств в установленный законом срок.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов, как потребителей, действиями ответчика, выразившийся в передаче застройщиком жилого помещения с недостатками, то, исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г.N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, его ординарности, объема предоставленной защиты нарушенного права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в разумном размере сумма
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг от 26 ноября 2024 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу фио Олеговича денежные средства в связи с отказом от исполнения договора в сумме сумма, неустойку за период с 30.01.2025 по 05.02.2025 в размере сумма, неустойку за период с 06.02.2025 по день фактического удовлетворения требования в размере сумма в день, в счет возмещения убытков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход бюджета адрес государственную пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.
фио ФИО2