Дело № 2-8183/2025

УИД 50RS0<№ обезличен>-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

при участии представителя ответчика по ордеру адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в Химкинский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от <дата>. В соответствии с индивидуальными условиями истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 182 926 рублей сроком до <дата> с взиманием за пользование кредитом 12,2 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 207 597 рублей 18 копеек, из которых: 176 102 рубля 05 копеек – основной долг, 31 495 рублей 13 копеек – плановые проценты за пользование кредитом.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 261 Химкинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от <дата> судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в общей сумме 207 597 рублей 18 копеек, из которых: 176 102 рубля 05 копеек – основной долг, 31 495 рублей 13 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 228 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 2 637 рублей 99 копеек.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку причина неоплаты задолженности по кредитному договору является уважительной, так как ответчик проходит военную службу в зоне проведения СВО, что подтверждается удостоверением Ветерана боевых действий серии БД-1 № 657702 от <дата>, справкой № 9/23/36 от <дата> о похождении военной службы в зоне СВО с <дата>, справкой от 13.05.2025. В случае удовлетворения исковых требований просил предоставить отсрочку исполнения решения до момента окончания Специальной Военной Операции.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от <дата>. В соответствии с индивидуальными условиями истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 182 926 рублей сроком до <дата> с взиманием за пользование кредитом 12,2 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 10 числа каждого календарного месяца, размер платежа 4 087 руб. 60 коп. (кроме первого – 4 087 руб. 60 коп. и последнего – 4 118 руб. 20 коп.).

Как указал истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по своевременному и полному погашению задолженности ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0.1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер задолженности за период с <дата> г. по <дата> г. составляет 207 597 рублей 18 копеек, из которых: 176 102 рубля 05 копеек – основной долг, 31 495 рублей 13 копеек – плановые проценты за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 176 102 руб. 05 коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере 31 495 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что причина неоплаты задолженности по кредитному договору является уважительной, так как ответчик проходит военную службу в зоне проведения СВО, что подтверждается удостоверением Ветерана боевых действий серии БД-1 № 657702 от <дата>, справкой № 9/23/36 от <дата> о похождении военной службы в зоне СВО с <дата>, справкой от 13.05.2025, суд находит несостоятельными, так как просроченная задолженность возникла с <дата>, ответчик же проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту с <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата> г. N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> г. N 377-ФЗ) заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее <дата> обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как:

1) срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенные на 180 дней;

2) срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 180 дней.

Согласно п.п. 4, 5 Федерального закона от <дата> г. N 377-ФЗ требование заемщика, указанное в части 2 настоящей статьи, направляется способом, предусмотренным кредитным договором для взаимодействия заемщика и кредитора, а также может быть направлено (если это не предусмотрено кредитным договором) с использованием средств подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком. Военнослужащий при представлении требования, указанного в части 2 настоящей статьи, вправе приложить документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации его участие в специальной военной операции.

Пунктами 10 и 11 Федерального закона от <дата> г. N 377-ФЗ предусмотрено, что кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 2 настоящей статьи, в срок, не превышающий 10 дней, обязан рассмотреть указанное требование. В случае соответствия требования заемщика положениям частей 1 и 2 настоящей статьи кредитор обязан сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора в соответствии с представленным требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным кредитным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком. Несоответствие представленного заемщиком требования положениям частей 1 и 2 настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, определенным в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Таким образом, Федеральный закон от <дата> г. N 377-ФЗ регулирует возможность предоставления льготного периода кредитования по заявлению заемщика – участника Специальной Военной Операции, направившего заявление в кредитную организацию и кредитор, получивший такое заявление, обязан рассмотреть его в течение 10 дней.

При этом Федеральный закон от <дата> г. N 377-ФЗ не предусматривает оснований для отказа в удовлетворении законных требованиях кредитора о взыскании просроченной задолженности по причине нахождения заемщика в зоне проведения Специальной Военной Операции.

В части заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения до момента окончания Специальной Военной Операции, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от <дата> г. N 377-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, приостанавливает исполнение требований о взыскании денежных средств или об их аресте, содержащихся в поступивших или поступающих непосредственно от взыскателя исполнительных документах, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, со дня получения банком или иной кредитной организацией заявления военнослужащего или членов семьи военнослужащего о приостановлении исполнения исполнительных документов, поступивших или поступающих в банк или иную кредитную организацию. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), гражданство должника, дата рождения должника, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, номер контактного телефона, просьба приостановить исполнение исполнительных документов, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору, поступивших или поступающих в банк или иную кредитную организацию, в связи с участием должника-военнослужащего либо военнослужащего, членом семьи которого является должник, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнением задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие участие должника-военнослужащего либо военнослужащего, членом семьи которого является должник, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, а также документы, подтверждающие родство члена семьи военнослужащего.

Исполнение исполнительных документов, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, может быть возобновлено не ранее 180 дней после прекращения участия должника-военнослужащего либо военнослужащего, членом семьи которого является должник, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

Таким образом, ответчик не лишен возможности обратиться в кредитную организацию с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного документа, предоставив необходимые данные в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> г. N 377-ФЗ, в связи с чем заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

По смыслу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 228 рублей.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 2 637 рублей 99 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 176 102 руб. 05 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 31 495 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 228 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья Л.Н. Гаврикова