Решение по делу № 2-365/2025 от 29.04.2025

дело № 2-365/2025

УИД 23RS0046-01-2024-000719-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 15 апреля 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 14.01.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ФИО1 кредитный договор <...>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 504 620,57 рублей в период с 23.08.2013 по 26.12.2017 года. Позже КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования ООО «ПКО Феникс». Размер задолженности на 25.04.2024 сотавляет 353 095, 31 рублей. Указанный кредитный договор был заключен в простой письменной форме. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору от <...> № <...> в сумме 359 826,26 рублей, в том числе: 41 811,12 рублей задолженность по процентам; 311 284,19 рублей задолженность по комиссиям; а также государственную пошлину в размере 6 730,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 14.01.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> на сумму 100 000 рублей на 36 месяцев сроком возврата 14.01.2016 года.

Из материалов гражданского дела следует, что банк выполнил обязательство в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно графику платежей по кредитному договору ФИО1 обязалась ежемесячно каждого 14 числа каждого месяца, начиная с 14.02.2013 года, производить ежемесячный платеж в сумме 4 747,03 рубля.

В предусмотренные договором сроки ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств перед КБ «Ренессанс Кредит» не исполнила, доказательств обратного суду не предоставила.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования погашения задолженности ООО «ПКО Феникс», что подтверждается договором уступки требований от 21.12.2017 года. Согласно акту приема передачи к вышеуказанному договору сумма требований составила 504 620 рублей 57 копеек.

Согласно расчёту задолженности по договору <...>, представленному ООО «ПКО Феникс», задолженность ФИО1 на 25.04.2024 составляет 353 095,31 рублей, из них 41 811,12 рубля задолженность по процентам, 311 284,19 рублей задолженность по штрафам.

Определением мирового судьи судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края от 06.08.2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа от 25.01.2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» в сумме 353 095 рублей 31 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 365 рублей 48 копеек.

Заочным решением Славянского районного суда Краснодарского края от 06.08.2024 года исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пересмотре заочного решения Славянского районного суда Краснодарского края от 06.08.2024, где она просит отмены заочного решения и возобновления рассмотрения по делу, ссылаясь на то, что не была уведомлена надлежащим образом и не получала копию искового заявления от истца. Также ФИО1 указывает на невозможность заявить в заседании о погашении кредита, о чем свидетельствует детализация платежа от 26.07.2022 года портала «Госуслуги».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кроме того, сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Таким образом, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, чего им сделано не было.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 г. днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином, индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется заключительное требование, направленное ФИО1, согласно которому ООО «ПКО Феникс» обязало должника перечислить денежные средства по кредитному договору в размере 504 620 рублей 12 копеек в течение 30 дней со дня получения соответствующего требования.

Однако, в данном уведомлении отсутствует дата его направления ФИО1, исходящий номер, а также иные сведения, с помощью которых можно было бы определить, когда оно было направлено ответчику, каким способом, и было ли получено ей.

В данном случае заключительное требование не может быть принято во внимание, как изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), так как срок возврата кредита определен в кредитном договоре <...>, а дата отправления заключительного требования суду неизвестна.

В кредитном договоре и графике платежей <...> установлен срок погашения кредита 36 месяцев, а именно с 14.02.2013 по 14.01.2016 год.

Расчет задолженности представлен за период от 23.08.2013 по 26.12.2017 года. После данного периода истцом проценты по неустойке не начислялись.

Последний платеж по кредитному договору <...> был совершен ФИО1 14.01.2013 года.

КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования погашения задолженности ООО «ПКО Феникс», что подтверждается договором уступки требований от 21.12.2017 года. Согласно акту приема передачи к вышеуказанному договору сумма требований составила 504 620 рублей 57 копеек. Договор уступки был заключен уже за сроками исковой давности.

Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 153 640 рублей 51 копеек.

25.01.2021 истец обратился за судебным приказом, то есть за сроком исковой давности.

26.07.2022 года задолженность ответчиком была погашена, о чем свидетельствует квитанция об оплате из портала «Госуслуги».

В связи с этим, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 02.08.2022 года.

Исковое заявление подано ООО «ПКО Феникс» в суд 04.06.2024 путем сдачи искового заявления в организацию почтовой связи.

В адрес истца было направлено ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. ООО «ПКО Феникс» на заявленное ходатайство не отреагировало, доводов об отсутствии оснований пропуска срока исковой давности или его приостановления суду не представило.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании. С учётом длительности бездействия банка суд находит его действия недобросовестными.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины в размере 6 730,95 рублей. Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, требование о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПКО Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 29 апреля 2025 года.

Судья

Славянского

районного суда И.С. Тараненко