Дело № 2-2541/2023 г.

УИД 23RS0059-01-2022-000566-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Л, наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с иском к наследственному имуществу Л, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Сочи по делу № было вынесено заочное решение, которым исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по соглашению о кредитовании было удовлетворено. По делу Центральным районным судом г.Сочи был выдан исполнительный лист.

После вступления решения суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 в адрес Центрального районного суда г.Сочи представлена копия наследственного дела № после умершей ДД.ММ.ГГГГ Л.

Согласно копии наследственного дела единственным наследником, принявшим наследство после умершей Л является ее мать ФИО1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда города Сочи о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению истца АО «Альфа-Банк» по делу № заочное решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по гражданскому делу была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1.

Определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению было передано в Хостинский районный суд города Сочи для рассмотрения по подсудности месту жительства ответчика.

После поступления дела в Хостинский районный суд г.Сочи, определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к рассмотрению Хостинским районным судом города Сочи.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 803,60 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 98 175,30 руб; - начисленные проценты - 18 300,50 руб.; - штрафы и неустойки - 1 327,80 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 3 556,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Л (Далее - Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 106 000,00 руб. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Л умер 04.06.2021г. Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 117 803,60 руб. Поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с наследников. Ссылаясь на ст. 160, 434, 438, 1112, 1152-1154, 1175 ГК РФ просит удовлетворить иск.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.4 т.1). При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом ответчик надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания, судебное извещение доставлено в почтовое отделение по месту ее жительства, от получения которого ответчик уклоняется ( л.д.84 т.2). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юри-дически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре ин-дивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонился от их получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, счи-тающаяся надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, поэтому ее неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что между истцом АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк или Банк истец) и Л ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № № (далее - Кредитный договор). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 106000 рублей. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, открытому в Банке. ( л.д.9-10 т.1)

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д. л.д. 9-10 т.1).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не-надлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 117 803,60 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 98 175,30 рублей, и задолженность по просроченным процентам 18 300,50 рублей, штрафы и неустойки 1 327,80 рублей, что суд установил из представленного истцом в дело расчета задолженности ( л.д.8, т.1, л.д. 48-98 т.1).

Из анализа представленной в дело копии наследственного дела № ( л.д.3-54 т.2) суд установил, что находит подтверждение доводы истца о том, что Л, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( л.д.5 т.2).

В связи с чем кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, что подтверждает доводы истца, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 58 Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию», дается понятие долгов наследодателя, где под долгами наследодателя, по которым отве-чают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к мо-менту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 данного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекра-щаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60 постановлении пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию».

Согласно материалам наследственного дела умершей ФИО5, находящегося в производстве нотариуса Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО3, наследником умершего заемщика Л является ее мать ФИО1, которая приняла открывшееся наследство, ей выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается выданными ей нотариусом свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 26-28 т.2).

Согласно данным свидетельствам о праве на наследство по закону, наследство на которое выданы настоящие свидетельства состоит из: 16/1696 долей земельного участка с кадастровым номером №, адрес <адрес> доля помещения, назначение жилое, находящегося по адресу <адрес> недополученной страховой пенсии по старости в сумме 31927, 59 рублей, недополученной ежемесячной денежной выплаты в сумме 5957,31 рублей.

Тем самым подтверждаются обстоятельства того, что ответчик ФИО1 приняла вышеуказанное наследство.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп. 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение де-нежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Л заключая договор с Банком, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнила.

Вместе с тем, поскольку заемщик умер, обязанность по погашению кредитного обязательства в силу указанных выше норм права перешли к его наследникам, принявшим наследство, то есть ответчику ФИО1

Из наследственного дела суд установил, что стоимость перешедшего к наследнику имущества составила заведомо более чем 117 803,60 рублей, поскольку к наследнику ФИО1 перешло право собственности на явно дорогостоящий объект недвижимого имущества находящийся на территории г.Сочи, что заведомо превышает размер задолженности наследодателя по выше указанному кредитному обязательству перед Банком истца.

Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам, в данном случае к ФИО1, в порядке универсального правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества, то требования истца к ответчику суд признает обоснованными, а ответчик является надлежащим должником по обязательству от исполнения которого она необоснованно уклоняется, то есть действует с нарушением прав и законных интересов истца, являющегося кредитной организацией, действующей в коммерческих интересах в целях извлечения финансовой выгоды.

Ответчику выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.

Исходя из общего размера долга подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 117 803,60 рублей, исходя из совокупности выше изложенного, иск подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 3 556,0 рублей, что подтверждается платежным поручением ( л.д.117 т.1) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Л, наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Республики Узбекистан АА 0199059), как наследника принявшей наследство после смерти должника по кредитному договору Л умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 803,60 рублей (сто семнадцать тысяч восемьсот три рубля шестьдесят копеек), в том числе просроченный основной долг 98 175,30 рублей (девяносто восемь тысяч сто семьдесят пять рублей тридцать копеек), начисленные проценты 18300,50 рублей (восемнадцать тысяч триста рублей пятьдесят копеек), штраф и неустойки 1327,80 рублей (одну тысячу триста двадцать семь рублей восемьдесят копеек).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Республики Узбекистан №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3 556 рублей (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14.07.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу