УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карте, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом заключен Договор кредитной карты № (далее – Договор о карте) с лимитом задолженности <данные изъяты>

Данный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При подписании заявления ответчик заявил, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий и ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен указанный договор о кредитной карте, в рамках которого Банк выпустил платежную банковскую карту.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не производил оплату минимальных платежей в сроки установленные.

При этом,в связи с систематическим неисполнением своих обязанностей по оплате минимальный платежей и иных обязательств по договору, банк расторг указный договор, ДД.ММ.ГГГГ выставив и направив ответчику заключительный счет. В установленные сроки задолженность не была погашена, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности состоящей из суммы основанного долга – <данные изъяты>., суммы процентов – <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства..

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не направил.

В соответствии ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора » разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты, путем акцепта банком оферты, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о кредитной карте №, с лимитом задолженности <данные изъяты>., моментом заключения договора, является момент активации кредитной карты. В дальнейшем ответчик неоднократно совершал действия по списанию и пополнению счета.

При подписании заявления ответчик взял обязательство в рамках Договора о карте неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Банк принял предложение клиента о заключении Договора о карте, акцептовав письменную оферту ФИО1, путём открытия счёта карты.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 ГК РФ между ФИО7» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика платежную банковскую карту.

Согласно Условиям ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с Условиями в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не производил оплату платежей в сроки и необходимых объемах, указанные в Счетах-выписках, направленных истцом в его адрес, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом в соответствие с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежал оплате в течение <данные изъяты> с даты его формирования, однако в нарушение указанных правил, данная задолженность погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору о карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по договору о карте, полагает возможным положить в основу решения расчёт представленный истцом, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых просроченная задолженность по основанному долгу – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ