Гражданское дело № 2-65/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника умершего заёмщика задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Сибирский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец, кредитор, банк) обратился в суд с иском к наследнику умершего заёмщика ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик, наследник умершего заемщика) о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника умершего заёмщика задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 450, 809-811, 819, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, статью 34 СК РФ, статьи 23-27 ГПК РФ, просил:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №;

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160386,84 рублей, в том числе, 133712,91 рублей - просроченной ссудной задолженности (основной долг), 26673,93 рубля – задолженность по просроченным процентам;

- взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 10407,74 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заёмщиком ФИО7 заключен кредитный договор №. Заёмщику был предоставлен кредит в сумме 146620,01 рублей под 17,59 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязался погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 3.1 договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности со следующего дня после зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 160386,84 рублей, в том числе, 133712,91 рублей - просроченной ссудной задолженности (основной долг), 26673,93 рубля – задолженность по просроченным процентам.

Требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО7 умер, обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были. По данным банка, наследственное имущество может состоять из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является наследником умершего заёмщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не направил своего представителя, не сообщил суду об уважительных причинах его неявки, не просил об отложении судебного заседания, не представил какого-либо отзыва по заявленному иску.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и представителя ответчика ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что погашение задолженности по кредитному договору должно быть произведено за счет страховой выплаты по договору страхования. Наследственного имущества за супругом не имеется. Дом, в котором она проживает, принадлежит ей на праве собственности, поскольку она после смерти матери продала квартиру в <адрес>, и купила дом на свои денежные средства. В то же время на имя супруга была оформлена квартира по <адрес> в <адрес>, которая была предоставлена ей предприятием по месту её работы.

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 58, 59, 61 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника заемщика возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на предоставление потребительского кредита без обеспечения (лист дела 14) между ним (заёмщиком) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор № (том 1 листы дела 16, 74-75).

Согласно условиям указанного договора заёмщику ФИО7 был предоставлен кредит в сумме 146620,01 рублей под 17,59 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязался погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами согласно грацику платежей (пункт 3.1 договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности со следующего дня после зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности.

Истец исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, зачислив на счет по вкладу заёмщику ФИО7 кредитные средства.

Эти обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета (том 1 лист дела 18).

Заёмщик воспользовался денежными средствами, но погашение кредита прекращено смертью заемщика. Смерть заемщика ФИО7 последовала ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 листы дела 33, 111, 112).

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заёмщик ФИО7 не исполнил.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 160386,84 рублей, в том числе, 133712,91 рублей - просроченной ссудной задолженности (основной долг), 26673,93 рубля – задолженность по просроченным процентам.

Наследственного дела к имуществу наследодателя ФИО7 не заводилось, что следует из ответа на запрос нотариуса <адрес> <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 лист дела 96).

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать задолженность по договору займа с наследника ФИО1

До обращения в суд с иском истец обращался к ответчику ФИО1 с требованием об уплате долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заемщика ФИО7, задолженность ответчиком не погашена.

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 на момент смерти заемщика ФИО7 состояла с ним в браке. Брак между ФИО7 и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Это обстоятельство подтверждается сообщением <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (том 1 лист дела 63).

В судебном заседании ответчик ФИО1 оспаривала наличие наследственного имущества. Эти её доводы подтверждены совокупностью представленных доказательств.

В частности, за наследодателем ФИО7 не зарегистрировано на момент смерти прав на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Эти обстоятельства подтверждаются уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, справкой областного государственного бюджетного учреждения «<адрес> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № А/Ю (том 1 листы дела 53-55, 58).

За ним не зарегистрирован автомототранспорт в ГИБДД, что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 лист дела 64).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что по данным банка, наследственное имущество может состоять из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 лист дела 225).

Ответчик ФИО1 в суде утверждала, что указанное имущество является её личным имуществом, поскольку оно было приобретено на её личные денежные средства, вырученные от продажи наследственного имущества, оставшегося за её матерью.

Из правой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что пункт 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 36 СК РФ, устанавливающие критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, которое в соответствии с законным режимом их имущества является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 того же Кодекса), и критерии отнесения имущества к собственности каждого из супругов, не препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась наследником имущества наследодателя ФИО3, состоящего из однокомнатной <адрес>, расположенной в доме по <адрес>, в <адрес>. Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была продана ФИО1 за 135000 рублей, денежные средства от продажи указанного имущества ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет ФИО1 в АО «Газпромбанк». Далее за счет указанных денежных средств ФИО1 приобрела в свою собственность приусадебный земельный участок площадью 1743 кв.м., стоимостью 10000 рублей, и одноэтажный одноквартирный, бревенчатый, трехкомнатный жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м., стоимостью 75000 рублей, а всего за 85000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>.

Эти выводы суда подтверждаются объяснениями ответчика ФИО1, показаниями свидетеля ФИО9, не доверять которым у суда нет оснований, а также представленными письменными доказательствами: свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре № государственного нотариуса первой государственной нотариальной конторы <адрес> (том 3 листы дела 27-28); договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи (том 1 лист дела 110, том 2 листы дела 29-32), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (том 2 листы дела 78-79), договором купли-продажи земельного участка и жилого дома и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 листы дела 27-28), выписками из лицевого счета Банка Газпромбанк (АО) ФИО1 (том 3 листы дела 32-34).

Из объяснений ответчика ФИО1 также следует, что в период приобретения ею на свои личные денежные средства жилого дома по <адрес>, на имя супруга ФИО7 была оформлена квартира по <адрес> <адрес>, которая была предоставлена ей предприятием по месту её работы.

Эти доводы ответчика ФИО1 подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости филиала <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно указанной выписке за ФИО7 на праве общей совместной собственности (доля в праве 1) ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> <адрес>. Основанием для государственной регистрации права явился договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ БТИ МП ПОЖКХ <адрес>. Право собственности ФИО7 на указанный объект недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лист дела 54).

Аналогично следует и из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> регистрационного центра Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ серии ТА № (том 1 лист дела 105).

Анализ совокупности представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что полученные ФИО1 от продажи квартиры в <адрес> денежные средства в размере 135000 рублей и потраченные на покупку жилого дома и земельного участка, стоимостью 85000 рублей в <адрес>, являлись личной собственностью ФИО1, поскольку совместно в период брака с ФИО7 не наживались и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки жилого дома и земельного участка не меняет их природы личного имущества ФИО1

А поэтому спорный дом, расположенный по <адрес>, в <адрес>, хотя и был приобретен в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, но на него не распространяется режим общего совместного имущества супругов, поскольку он был полностью оплачен личными денежными средствами ФИО1

При изложенных обстоятельствах наследственного имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворить требование кредитора ПАО «Сбербанк России» по обязательству наследодателя ФИО7, не установлено. За счет имущества ответчика ФИО1 требование кредитора по долгу наследодателя ФИО7 удовлетворению не подлежит.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ссылалась на заключение заёмщиком ФИО7 договора страхования и обязанности выплаты страхового возмещения страховой компанией «Сбербанк страхование жизни» и полагала, что надлежащим ответчиком будет являться указанная страховая компания.

Представитель истца ФИО8 в дополнительных пояснениях указала, что заёмщик ФИО7, подписав заявление на участие в программе добровольного страхования, имея представление о состоянии своего здоровья, осознавал, на условиях какого покрытия в отношении него заключен договор страхования. В случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, родственники клиента обязаны предоставить в банк документы согласно перечня. Согласно уведомлению страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес наследника умершего заемщика ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос документов. До настоящего времени документы в страховую компанию не поступали (том 1 лист дела 125).

В ходе судебного разбирательства ответчику страховой компании «Сбербанк страхование жизни» был представлен необходимый пакет документов. Страхового случая указанный ответчик не усмотрел.

Оценивая доводы сторон, суд находит следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Судом установлено, что в соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования N ДСЖ-5, заключенным между ООО СК "Сбербанк страхование жизни", как страховщиком, и ПАО "Сбербанк России", как страхователем, Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и заявлением истца на участие в Программе страхования "застрахованным" является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, подписавшее заявление на участие в Программе страхования, "страховщиком" - ПАО "Сбербанк России", а "страхователем" - ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также его смертью в результате несчастного случая.

Заемщиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика ЦКТРР002 0003299583, в котором ФИО7 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по указанной программе добровольного страхования заемщиков (том 1 листы дела 77-92).

Договор страхования в отношении ФИО7 заключен на следующих условиях – пункт 1.2 заявления (пункт 3.2.2 условий участия в программе добровольного страхования (далее по тексту - условий) базовое страховое покрытие для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 заявления (пункт 3.3 условий) (пункт 2.1.2 заявления, пункт 3.3.1 условий) - лица, у которых до даты подписания заявления имелось онкологическое заболевание) предусмотрено при следующих страховых рисках - «смерть от несчастного случая», «дистанционная медицинская консультация». Страховая сумма по указанному риску составляет 146620,01 рублей (пункт 5.1 заявления). В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники застрахованного лица (пункт 7.1 заявления) (том 1 листы дела 77-79, 82-92. 131-135).

Аналогичные условия страхования содержит памятка к заявлению на участие в программе добровольного страхования (том 1 листы дела 127-129).

Согласно пункту 2.5 Правил комбинированного страхования N.СЖ/СЛ.01/05.00 выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Застрахованным лицом является ФИО7, а наследником - ответчик. Из пункта 8.5 вышеуказанных Правил следует, что наследник (ответчик) как выгодоприобретатель должен известить о смерти наследодателя страховщика (третье лицо) в течение 30 календарных дней (том 1 листы дела 160-196).

В связи со смертью заемщика ФИО7 ответчик ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников умершего заемщика направлял запрос документов относительно страхового случая (том 1 листы дела 137, 146).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 представила в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» пакет необходимых документов.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №Т/1136806 страховая компания сообщила, что из представленных документов следует, что до даты заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был установлен диагноз: уротелиальный папиллярный рак мочевого пузыря. Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смети ФИО7 явилось заболевание. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие. Заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у страховой компании отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (том 2 лист дела 26).

Судом установлено, что до даты подписания заявления на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика у ФИО7 имелось онкологическое заболевание. Это обстоятельство подтверждается выписными эпикризами от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский онкологический диспансер» (том 1 листы дела 113-121).

Не отрицала этого обстоятельства и ответчик ФИО1, пояснившая, что на дату заключения договора со страховой компанией и со Сбербанком у супруга уже было онкологическое заболевание. Кредит он брал, поскольку ему нужны были деньги на лечение.

Причинами смерти ФИО7 согласно справке о смерти <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С-00035 (том 1 лист дела 112) стали раковая интоксикация и рак мочевого пузыря, то есть, смерть наступила в результате заболевания.

В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - "смерть в результате заболевания" не входит в базовое страховое покрытие. Следовательно, договор страхования в отношении застрахованного лица был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Поскольку ФИО7 относился к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях ограниченного покрытия, по которым страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, то заявленное событие (смерть заемщика ФИО7 от заболевания), не является страховым случаем.

Таким образом, наступления страхового случая как условия кредитного договора в части страхования заемщика, в судебном заседании не установлено.

А поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 10407,74 рублей, оплаченные им платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту судом отказано. А поэтому в соответствии со статьей 98 ГПК РФ следует отказать и во взыскании расходов по госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН №, ИНН №) о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника умершего заёмщика задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Крикунова О.П.

Копия верна. Судья: Крикунова О.П.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>