Решение по делу № 02-4881/2025 от 29.05.2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2024-022419-05

Дело № 2-4881/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Веденеевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4881/25 по иску ФИО2 к ООО «Техно-Ремонт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Техно-Ремонт», в котором просит признать расторгнутым Договор № М-С 1579 от 23.08.2023 г., взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору № М-С 1579 от 23.08.2023 г. в размере 10 944 888 рублей 00 копеек, неустойку за отказ добровольно исполнить требования по возврату денежных средств за период с 07.09.2024 г. по 19.11.2024 г. в размере 10 944 888 рублей 00 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что 23.08.2023 г. с ответчиком был заключен Договор № М-С 1579, согласно которому ответчик, являющийся исполнителем, обязуется выполнить строительство дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: ***, а истец обязуется принять результат работ и оплатить его. Пунктом. 1.2. Договора предусмотрено, что Строительство дома выполняется согласно приложению № 1 “Смета на строительство дома”.

Пунктом 1.5 Договора установлены сроки выполнения работы: в течение 10 (десяти) месяцев с момента принятия земельного участка исполнителем по приложению № 2 (Акт принятия земельного участка). Согласно п. 1.6. Договора, исполнитель оставляет за собой право в одностороннем порядке продлить срок окончания работ не более чем на 30 календарных дней, предварительно (не позднее 7 дней до дня окончания работ) уведомив об этом заказчика. Изменение сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней проводится на основании дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ и строительных материалов по настоящему Договору, согласно приложению № 1, составляет 15 200 000 руб. Партнерским соглашением к договору № М-С 15792 от 21 августа 2023 года стороны признают, что фактическая сумма договора составляет 12 920 000 руб.

Акт приема-передачи земельного участка подписан истцом 06.10.2023 года, по которому истец принял земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, общая площадь: **** кв.м., адрес (местонахождение объекта): ***, кадастровый номер: ***.

Последние работы были выполнены ответчиком и приняты истцом 28.03.2024 года - работы по возведению фундамента. 28.03.2024 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ на общую сумму 1 975 112 руб.

01.10.2024 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с уведомлением об отказе от исполнения Договора № М-С 15792 от 23 августа 2023 года с требованием о возврате уплаченной по Договору сумме. Ответом исх. 40-юр от 10.10.2024 г. ответчик сообщил, что в настоящее время строительные работы не ведутся в связи с блокировкой счёта.

Поскольку с учётом 1.6. Договора срок строительства дома истек 06 сентября 2024 года, до настоящего времени работы ответчиком не завершены, нарушены сроки окончания выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Техно-Ремонт» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых возражает против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2023 г. между сторонами был заключен Договор № М-С 1579, согласно которому ответчик, являющийся исполнителем, обязуется выполнить строительство дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № *** по адресу: ***, а истец обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что строительство дома выполняется согласно приложению № 1 “Смета на строительство дома”.

Согласно п. 1.6. Договора, исполнитель оставляет за собой право в одностороннем порядке продлить срок окончания работ не более чем на 30 календарных дней, предварительно (не позднее 7 дней до дня окончания работ) уведомив об этом заказчика. Изменение сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней проводится на основании дополнительного соглашения к настоящему договору.

Акт приема-передачи земельного участка подписан истцом 06.10.2023 года, по которому истец принял земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, общая площадь: *** кв.м., адрес (местонахождение объекта): ***, кадастровый номер: ***.

28.03.2024 г. ответчиком были выполнены работы по возведению фундамента, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ на общую сумму 1 975 112 руб., оставшиеся работы на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не выполнены.

01.10.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от Договора № М-С 15792 от 23 августа 2023 года и возврате денежных средств, которая получена ответчиком 16.10.2024 г. Ответом на претензию ответчик сообщил, что работы в настоящее время не проводятся в связи с блокировкой расчетного счета.

Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела истец ФИО2 представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что она надлежащим образом исполнила свои обязательства и произвела оплату по договору.

До настоящего времени обязательства по договору ООО «Техно-Ремонт» не исполнены, работы не завершены.

В соответствии с требованиями закона ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств.

В установленный законом срок с момента предъявления соответствующего требования ответчик ООО «Техно-Ремонт» не удовлетворил требования потребителя и не возвратил уплаченную по договору сумму.

Поскольку претензией от 30.09.2024 года истец уже отказался от Договора, требования ФИО2 в части признания расторгнутым Договора № М-С 1579 от 23.08.2023 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Техно-Ремонт» удовлетворению не подлежат, поскольку договор считается расторгнутым в досудебном порядке.

Поскольку ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ, договор расторгнут по инициативе истца, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 10 944 888,00 руб. (12 920 000,00 руб. - 1 975 112,00 руб.)

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи (применительно к заявленным требованиям - до момента отказа от исполнения договора). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В подп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Произведенный истцом расчет неустойки в части периода с 07.09.2024 г. по 19.11.2024 г. суд считает неверным, поскольку срок исполнения обязательств по возврату денежных средств для ответчика наступил с даты ответа на претензию (16.10.2024 г.), в силу чего период взыскания неустойки составляет не с 07.09.2024 г., а с 16.10.2024 г. и составляет 10 944 888,00 рублей (10 944 888,00 × 3% × 35 / 100 (не более 100,00% от основного долга)).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, соотношение размера неустойки и стоимости объекта долевого участия в строительстве, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 300 000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался с соответствующим требованием к ответчику во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае 5 627 444,00 руб. ((10944888+300000+10000)*50%).

Между тем, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, приходя к выводу, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении суд считает возможным уменьшить штраф до 200 000,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000,00 руб. Данные расходы подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами и в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (83%) в размере 124 500 руб.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 90 590,00 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Москвы в размере 28 000,00 руб. (25 000,00 руб. – за требования имущественного характера, 3 000,00 руб. – за требования неимущественного характера (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Техно-Ремонт» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техно-Ремонт» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) денежные средства, уплаченные по договору № М-С 1579 от 23.08.2023 года в размере 10 944 888,00 руб., неустойку за период с 29.10.2024 года по 19.11.2024 года в размере 300 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 200 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 124 500,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 90 590,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Техно-Ремонт» (ИНН ***, ОГРН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 28 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2025 года.

Судья: Е.В. Филимонова