Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 11 октября 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Я.А.В., в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Определением суда от 16.06.2022 г. по делу в качестве соответчиков привлечены Я.А.В.., Якова Н.Л.

В исковом заявлении указано, что между ПАО Сбербанк и Я.В.А на основании заявления на получение кредитной карты заключен договор № от 20.11.2013 г. На основании договора ответчиком в ПАО Сбербанк была получена кредитная карта №. «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным Договором на выпуск и обслуживание банковской.карты, открытие Счета для операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36,0% годовых. ... года. Я.В.А умер. С даты смерти, с целью уменьшения бремени погашения задолженности по кредитному договору, штрафные санкции не применяются. С октября 2019 г. платежи в погашение кредита по кредитному договору перестали поступать и образовалась просроченная задолженность. Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследниками первой очереди по закону являются супруг и родители наследодателя. Ответчик Якова А.Н. является женой умершего, следовательно, она является наследником Я.В.А Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате платежей по кредитной карте переходят к ФИО1 В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных соответствующих требований. На 15.09.2020 г. задолженность заемщика перед Банком составляет 66029 руб. 80 коп., в том числе: просроченные проценты за кредит 9495 руб. 26 коп., просроченная ссудная задолженность 56534 руб. 54 коп. С учетом уточнения требований, просит взыскать с Я.А.В.., в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 66029 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 руб. 89 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствии представителя.

Согласно представленных представителем истца пояснений к исковому заявлению следует, что между ПАО Сбербанк и Я.В.А на основании заявления на получение кредитной карты заключен договор № от 20.11.2013 г. При подписании заявления Я.В.А был ознакомлен с Условиями использования банковских карта, памяткой держателя карты, согласился с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, на Условиях о полной стоимости кредита по кредитной карте. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, в период пользования кредитной картой лимит кредита был увеличен. Я.В.А пользовался денежными средствами, тем самым согласился с изменением лимита. С даты смерти Я.В.А., с целью уменьшения бремени погашения задолженности по кредитному договору, штрафные санкции не применяются. После смерти Я.В.А заведено наследственное дело. Наследниками являются мать и дочь умершего. Размер наследственного имущества превышает размер исковых требований о взыскании задолженности. Согласно расчету цены иска, просроченная задолженность по кредитной карте образовалась 10.10.2019. Последний платеж совершен 23.08.2019. Общий срок исковой давности 3 года, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, довод ответчика о том, что исковые требования заявлены частично с нарушением срока исковой давности является несостоятельным. Расчет задолженности по кредитной карте сформирован на 15.09.2020, период взыскания задолженности с 10.10.2019г. по 15.09.2020г. С даты смерти штрафные санкции не применяются, в связи с чем, довод о том, что банк длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, чем способствовал увеличению размера процентов, является также не состоятельным.

Якова А.Н.. действующая, как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Я.А.В.., ответчик Якова Н.Л. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, ответчик Якова Н.Л. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, из письменных возражений законного представителя несовершеннолетней Я.А.В. - ФИО1, ответчика ФИО2 следует, что исковые требования ПАО «Сбербанк России не подлежат удовлетворению, так как из существа иска не ясны период просрочки возврата заемщиком суммы кредита, полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку, не указаны дата внесения ежемесячного обязательного платежа, его размер, период просроченной задолженности, не произведен полный-расчет цены иска, просила применить срок исковой давности по неисполненным обязательным платежам за период с 28.06.2018г. по 28.03.2019, так как срок исковой давности по каждому платежу истек в период с 28.06.2021 по 28.03.2022, по неисполненным платежам за период с 28.04.2019 по 15.10.2020, по которым не истек срок исковой давности, при подаче иска истцом не соблюден досудебный порядок. Так же считает, что банку было известно о смерти должника и возникновении задолженности, так как и она и нотариус обращались с запросом о долговых обязательствах наследодателя, в связи с чем, банк злоупотребляет правом в связи с длительным необращением в суд. Просили отказать в удовлетворении искового заявления в части взыскания по кредитному договору № от 20.11.2013 г. обязательных платежей и процентов за пользование кредитом за каждый месяц просроченной задолженности в период с 28.06.2018г. по 28.03.2019г. в связи с истечением срока исковой давности оставить без рассмотрения исковое заявление в части взыскания по кредитному договору № от 20.11.2013 г. обязательных платежей и процентов за пользование кредитом за каждый месяц просроченной задолженности в период с 28.04.2019 г. по 18.09.2019, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора отказать в удовлетворении искового заявления в части взыскания по кредитному договору № от 20.11.2013 г. процентов за пользование кредитом и процентов за неиспользование данного денежного обязательства за каждый месяц просроченной задолженности в период с 18.09.2019г. по 15.10.2020 в связи с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом) истцом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20.11.2013 г. между Банком и Я.В.А заключен договор № в форме Заявления на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита 40000 руб. При этом, подписывая данное заявление, Заемщик подтвердил, что ознакомлен и обязуется выполнять «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. Согласно п. 1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», расположенных на официальном сайте ПАО Сбербанк, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Процентная ставка установлена в размере 18,9 %. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно) (п. 3.5. Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9 Условий) (л.д. ...).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, согласно отчетам по кредитной карте, Я.В.А пользовался кредитными денежными средствами (л.д. ...)

По состоянию на 15.09.2020 г. задолженность составляет 66029 руб. 80 коп., в том числе: просроченные проценты за кредит 9495 руб. 26 коп., просроченная ссудная задолженность 56534 руб. 54 коп. (л.д. ...)

... года Я.В.А умер (копия свидетельства о смерти л.д....).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти Я.В.А открылось наследство. Наследниками, принявшими наследство и получившими свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доли каждый явились мать - Якова Н.Л., дочь - Я.А.В.

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: земельного участка, площадью 494 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу г. Шадринск, ул. ..., <...> доли в праве общей собственности на здание, жилой дом, расположенный по адресу г. Шадринск, ул. ..., д. №, денежные вклады, хранящихся в подразделении №8599/0227, № 8599/0290, № 8599/0292 Уральского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, а также права и обязанности по счетам, открытым в ПАО Сбербанк, компенсаций на оплату ритуальных услуг по взносам, уплаченным по договорам накопительного личного страхования ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. ...).

Согласно заключению о стоимости имущества № от 03.10.2022 рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу г. Шадринск, ул. ... д. № составляет 839000 рублей, земельного участка, расположенного по адресу г. Шадринск, ул. ... д. №, составляет 124000 руб. Должнику на дату смерти принадлежала 1/2 доля указанного здания и земельный участок (л.д. ...).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из положений ч. 1 ст. П53 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Наследниками являются ответчики: Я.А.В.., Якова Н.Л.

Судом установлено, что общая стоимость перешедшего к ответчикам в порядке наследования наследственного имущества после смерти Я.В.А превышает сумму его обязательства по кредиту (66029 руб. 80 коп.), кроме того, доля наследственного имущества каждого наследника по стоимости превышает цену всего иска, поэтому ответчики обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах данной суммы.

Согласно п.п. 14, 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на неё.

Судом установлено, что ответчики приняли наследство после смерти Я.В.А Следовательно, они несут обязанность по возврату денежной суммы, полученной Я.В.А по кредитному договору и уплате процентов по ней, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку договором, заключенным с Я.В.А., установлена периодичность платежей, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж совершен 23.08.2019., таким образом, на момент предъявления настоящего иска, 25.04.2022, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения.

Расчет задолженности по кредитной карте сформирован на 15.09.2020, период взыскания задолженности с 10.10.2019г. по 15.09.2020г., согласно расчету, банк предъявляет ко взысканию просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты за кредит, штрафные санкции с даты смерти Я.В.А не применяются, таким образом, доводы ответчика о том, что банк длительное время не обращался с исковым заявлением о взыскании задолженности, чем способствовал увеличению размера процентов, так же являются необоснованными.

Довод ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованным, так как законом не установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора по кредитным обязательствам.

Остальные доводы ответчиков, указанные в возражениях, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору, предоставленные истцом, суд находит их верными, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Сбербанк России требования о взыскании задолженности с Я.А.В.., в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2180 руб. 89 коп, которые следует взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Я.А.В., в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 20.11.2013г. в размере 66029 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1090 рублей 45 копеек.

Взыскать с Я.А.В. в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1090 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья Н.А.Шестакова