копия

Дело № 2-306/2025

24RS0048-01-2023-016340-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Спичак П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО2 о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольного строения. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит гаражный бокс № с кадастровым номером N №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 обратился в ДМИЗО администрации <адрес> с заявлением ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под вышеуказанным гаражным боксом в собственность за плату без проведения торгов. Однако при изучении документов Департаментом установлено, что гаражный бокс расположен за пределами границ земельного участка, предоставленного ПГСК «Кедр», которому отводился земельный участок для целей гаражных боксов. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит возложить на ответчика обязанность произвести снос гаражного бокса № общей площадью 17,8 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за свой счет, в 30-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, указав в решении, что снос самовольной постройки служит основанием для внесение записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на данную постройку и снятии ее с учета. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца ДМИЗО администрации <адрес> ФИО5 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 (полномочия подвержены) с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на невозможность сноса гаражного бокса, принадлежащего ответчику, поскольку он находится в строении с иными гаражными боксами, соединенный едиными стенами. В этой связи снос строения ответчика может привести к разрушению иных гаражных боксов, в том числе в отношении гаражных боксов, которым истцом был предоставлен земельный участок под этими гаражными боксами.

Председатель ГСК «Кедр» - ФИО7 (полномочия подвержены) с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что строение 8 из гаражных боксов установлено давно. Люди полагали, что строят гаражные боксы на земельном участке, выделенном для этих целей. Некоторые владельцы гаражных боксов зарегистрировали не только право собственности на гаражные боксы, но и право собственности на земельные участки, расположенные под ними. Поскольку он только недавно является председателем гаражного кооператива, то не всех владельцев и собственников гаражей знает. Указанным вопросом начал заниматься недавно, поэтому не смог пояснить, кто является владельцами гаражных боксов с №№, №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представители третьих лиц администрации г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третьи лица ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 ФИО19., ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещались судом надлежащим образом и своевременно.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 Постановления N 10/22).

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Судом установлено и как следует из материалов дела, в том чисдле землеустроительного проекта на основании постановления Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № ПГСК «Кедр» был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 10 лет с кадастровым номером № в III микрорайоне жилого массива «Северный» Советского района площадью 2118,4 км.в., в т.ч. 950,9 кв.м. – земли общего использования, 1167,50 кв.м.- земли, занимаемые 60 индивидуальными гаражами боксового типа согласно прилагаемому списку.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПГСК «Кедр» был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 10 лет с кадастровым номером №, расположенный в III микрорайоне жилого массива «Северный» <адрес>, площадью 2699,74 кв.м, в том числе 1605,17 кв.м – земли общего пользования, 1094,57 – земли занимаемые 56 индивидуальными гаражами боксового типа.

В список членов ПГСК «Кедр» ФИО2 на тот момент не входил.

Комплексу капитальных гаражей ГСК «Кедр» до переадресации был присвоен адрес: <адрес>, 3-й микрорайон, Северный, после переадресации на основании распоряжения департамента недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №-адр.: <адрес>, № присвоен адрес: ГСК «Кедр» был зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв был утвержден проект границ земельных участков их земель поселений, находящихся по адресу: <адрес> из 6 земельных участков, занимаемых индивидуальными гаражами боксового типа, указанные земельные участки были предоставлены в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на 10 лет:

- общей площадью 1758,0 кв.м., в целях эксплуатации 73 индивидуальных гаражей боксового типа,

- общей площадью 811,0 кв.м., в целях эксплуатации 29 индивидуальных гаражей боксового типа,

общей площадью 3404,0 кв.м., в целях эксплуатации 114 индивидуальных гаражей боксового типа,

общей площадью 2491,0 кв.м., в целях эксплуатации 111 индивидуальных гаражей боксового типа,

общей площадью 1734,0 кв.м., в целях эксплуатации 88 индивидуальных гаражей боксового типа,

общей площадью 994,0 кв.м., в целях эксплуатации 42 индивидуальных гаражей боксового типа.

В материалы дела также представлены проекты границ указанных земельных участков с проектными точками, каталоги с описанием границ, геоданных.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные Постановления № и № были признаны утратившими силу.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности в отношении гаражного бокса площадью 543 кв. м (год постройки №), состоящего из 1 этажа, расположенного по адресу: <адрес> о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. Документом-основанием для регистрации права собственности в выписке из ЕГРН указана справка ГСК «Кедр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 является членом ГСК «Кедр» как собственник гаражного бокса №. Паевой взнос за гараж был выплачен полностью, задолженности по членским взносам не имеется.

Как следует из технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ год завершения строительства сооружения – 1994.

Указанный гаражный бокс ФИО2 приобрел у председателя ГСК «Кедр» - ФИО11, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность за плату без проведения торгов, в целях хранения автотранспорта, указав, что на участке располагается гаражный бокс с кадастровым номером N №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ДМИЗО администрации г. Красноярска в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов отказано, поскольку при занесении координат земельного участка согласно предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Единую муниципальную геоинформационную систему установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 21,0 кв.м., занимаемый гаражным боксов с местоположением: <адрес>, расположен за границами земельного участка, предоставленного ПГСК «Кедр». Испрашиваемый земельный участок для целей размещения гаражного бокса не отводился.

С учетом ситуационного плана, представленного стороной истца в материалы дела, гаражный бокс ответчика находится не в границах вышеуказанных шести земельных участков, представленных ГСК «Кедр» в аренду под строительство гаражных боксов.

Согласно сведений из ГИСОГД в отношении земельного участка, на котором расположен спорный земельный участок, участок расположен в территориальной зоне – коммунально-складские зоны (П-3), предназначенных, помимо прочего, для размещения автомобильного транспорта. На находится на кранных линиях.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе схемы расположения гаражей, выписок из ЕГРН, фотоматериала усматривается, что гаражный бок №, принадлежащий ФИО2 находится в строении № по адресу: <адрес>, расположен в комплексе из 16 гаражных боксов, соединенных едиными стенами.

В строении расположены следующие гаражные боксы:

- № – кадастровой номер не присвоен, владелец неизвестен,

- № – кадастровый №, зарегистрировано право собственности за ответчиком ФИО2,

- № – кадастровый №, зарегистрировано право собственности за ФИО15,

- № – кадастровый №, владелец неизвестен, в ЕГРН сведения о регистрации собственности отсутствует,

- № – кадастровый №, зарегистрировано право собственности за ФИО3,

- № – кадастровой номер не присвоен, владелец неизвестен,

- № – кадастровый №, зарегистрировано право собственности за ФИО16, расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400393:3395 также принадлежащим ФИО16,

- № – кадастровой номер не присвоен, владелец неизвестен,

- № – кадастровый №, зарегистрировано право собственности за ФИО17.,

- № – кадастровый №, зарегистрировано право собственности за ФИО18,

- №– кадастровый №, зарегистрировано право собственности за ФИО21,

- № – кадастровый №, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО9, ФИО10, расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400393:3692 также принадлежащем ФИО9, ФИО10,

- № – кадастровый №, зарегистрировано право собственности за ФИО19,

- № – кадастровой номер не присвоен, владелец неизвестен,

- № – кадастровый №, зарегистрировано право собственности за ФИО20,

- №– кадастровый №, зарегистрировано право собственности за ФИО11,

От третьего лица ФИО1, ФИО18 в материалы дела поступили возражения относительно заявленных требований, со ссылкой на то, что строение ФИО2 находится в едином массиве боксов гаражного кооператива «Кедр». В случае сноса строения ответчика неизбежно нанесении вреда прилегающим к нему строений.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

Как указано в п. 3 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что земельные участки для строительства гаражей предоставлялись Администрацией города Красноярска ГСК "Кедр» неоднократно, в материалы дела представлены 4 документа о предоставлении указанному кооперативу земельных участков для строительства и размещения индивидуальных гаражей.

Таким образом, в качестве единственного основания иска о сносе принадлежащего ФИО2 строения истцом указано то обстоятельство, что земельный участок для строительства гаража площадью 17,8 кв. м не отводился. Вместе с тем, гараж расположен на территории гаражного кооператива, которому неоднократно отводились земельные участки именно для строительства и размещения гаражей, строительство спорного гаража первоначально осуществлял гаражный кооператив, который в настоящее время каких-либо возражений относительно размещения данного гаража не имеет, гараж расположен в территориальной зоне с разрешенным использованием, в том числе для размещения автомобильного транспорта, не находится в границах на кранных линий, используется ответчиком по целевому назначению.

Более того, снос гаражного бокса ответчика приведет к нарушению прав собственников смежных гаражных боксов, за которыми не только зарегистрировано право собственности на гаражные боксы, но и двум собственникам органами муниципального образования были предоставлены земельные участки под гаражами, то есть имеется возможность оформления ответчиком права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о возложении на ФИО2 обязанности произвести снос гаражного бокса, взыскании с ответчика денежной суммы за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск к ФИО2 сносе самовольного строения, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс № отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 17.02.2025.

Копия верна судья Е.В.Татарникова