К делу №2-312/2025
УИД 23RS0052-01-2024-002409-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
город Тихорецк 11 февраля 2025 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Осипчука В.Н.,
при секретаре судебного заседания Чуркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда в общей сумме 217500 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13500 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 23.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № на поставку термопанелей для облицовки фасада дома. Предоплата по договору составила 100% - 85000 рублей, которые истец оплатила в полном объеме в соответствии с пунктом 5.1. договора. Пунктом 2.1 договора установлен 14 дневный срок для поставки товара покупателю. До настоящего времени продукция в количестве 61 штуки истцу не поставлена, а часть поставленных термопанелей имеет заводской брак (не соответствует установленному договором качеству товара по цветовой гамме). По состоянию на 13.12.2024 просрочка поставки товара составляет 444 дня. Истцом в адрес ИП ФИО2 направлено претензионное письмо, на которое ответчик не отреагировал. 17.12.2023 постановлением ст. УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар по договору поставки в размере 85000 рублей, неустойку – 85000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф в сумме – 42500 рублей, а всего 217500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Представитель ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Кроме того, указал, что ФИО1 обязуется вернуть ответчику поставленные ей термопанели в количестве 8 штук.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленная судом в его адрес повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ИП ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав дело, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор поставки №, согласно которому ответчик обязался поставить ФИО1 термопанели 50мм. в количестве 61 штуки; термооткосы углы 28,31 п/м; термооткосы прямые в количестве 6 штук (Приложение №1 к договору поставки).
Согласно пунктам 2.1, 5.1 договора поставки поставка продукции производится в течение 14 рабочих дней с момента проведения 100% предоплаты. Расчеты за продукцию производятся между поставщиком и покупателем путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или на счет физ.лица по номеру карты, указанной в реквизитах или производится наличный расчет в размере 100% предоплаты.
В судебном заседании установлено, что предоплата по вышеуказанному договору составила 85000 рублей, которые были выплачены истцом в полном объеме наличными денежными средствами, что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки дата исполнения поставщиком обязательства по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию и всех рисков, связанных с ней, считается дата сдачи продукции покупателю по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 3.3 договора поставки при обнаружении недостатков по качеству товара в результате производственного брака покупатель в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ письменно или устно (по факсу, электронной почте или лично) уведомляет об этом поставщика. Поставщик в течение 3 рабочих дней с момента получения от покупателя информации о недостатках товара по качеству направляет своего представителя к покупателю для определения причины возникновения недостатков. Совместно с представителем покупателя составляет акт о некачественном товаре и его замене.
В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 договора поставки споры, возникшие при исполнении или расторжении договора, регулируются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 15 дней с даты получения. В случае несогласия сторон, спор передается на рассмотрение суда г. Тихорецка.
Как следует из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 12.12.2023, вынесенного ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенный ФИО2 пояснил, что 23.09.2023 он с ФИО1 заключил письменный договор поставки №, согласно которому он должен был ей поставить термопанели для облицовки фасада дома, которые он самостоятельно изготавливает в помещении, расположенном на территории двора своего дома. На момент заключения договора ФИО1, согласно договора произвела стопроцентную оплату поставляемых панелей в размере 85000 рублей, которые она передала ему наличными у него дома, где они заключили и подписали договор. Какой-либо чек или расписку он не предоставлял, так как ФИО1 с него это не требовала, при этом в договоре было указано, что он получил эти деньги и он не отказывается от этого. Через неделю после заключения договора, ФИО1 приехала к нему и уточнила, что хочет изменить цвет термопанелей, который она хотела ранее, хотя он уже изготовил часть панелей того цвета, который она заказывала на момент составления договора. Он согласился и стал изготавливать панели нового цвета, в связи с чем, срок изготовления затянулся. Через три недели после заключения договора он привез больше половины панелей домой ФИО1 по адресу: <адрес>. Однако она заявила, что ее не устраивают данные панели. Он предложил ей вернуться к первоначальному варианту, но ФИО1 с этим не согласилась. Привезенные им панели были качественные и соответствовали нормам, однако ФИО1 сказала, чтобы он забрал панели и вернул ей денежные средства, которые она ему передала. Он согласился вернуть ей деньги, когда их заработает, однако до настоящего времени денежные средства он ФИО1 не вернул, так как у него их нет. ФИО2 указал, что не отказывается возвращать денежные средства ФИО1 и возвратит их, когда заработает.
На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, доводы истца не опроверг, доказательств того, что проданный ФИО1 товар являлся надлежащего качества и в количестве, оговоренном в договоре, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы – 85000 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, суд, учитывая, что истцу причинен моральный вред, а также учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей.
Из разъяснения, содержащегося в подпункте «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки указанного в статье 22 этого Закона срока возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Из материалов дела следует, что исковые требования в досудебном порядке удовлетворены не были, следовательно, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, неустойка составила за период с 08.10.2023 по 12.12.2024 – 1101600 рублей.
Указанный расчет суд находит арифметически верным, однако, полагает, что истцом неверно указан процент неустойки (пени), которая подлежит начислению от цены товара.
Положения пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусматривают право потребителя некачественного товара отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
Такие требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 этой же статьи) и подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного статьей 22 Закона о защите прав потребителей срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, расчет неустойки следует производить не с 3% от цены товара, а 1%. Неустойка составила за период с 08.10.2023 по 12.12.2024 – 367200 рублей, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 85000 рублей, то есть соразмерно сумме предоплаты, что является правом истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года (вопрос №1, в измененной редакции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 г.), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 85000 рублей + 85000 рублей + 5 000 рублей / 2 = = 87500 рублей.
Оснований для снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно электронным сведениям из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность 19.04.2022.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 рублей (5000 рублей – составление претензии по договору поставки в досудебном порядке; 3500 рублей – составление искового заявления в суд; 5000 рублей – участие представителя истца в с/з), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд по данной категории дел, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тихорецкий район в размере 6100 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки станицы <данные изъяты>, паспорт серия № стоимость товара (термопанели) в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, неустойку в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, штраф в размере 87500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего взыскать 276000 (двести семьдесят шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 6100 (шесть тысяч сто) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись В.Н. Осипчук
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись В.Н. Осипчук