Гражданское дело № 2-101/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 12.08.2022

Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере ; расходы по оплате госпошлины в размере ; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом площадью 56,4 кв.м., находящиеся по адресу: , установив начальную продажную цену, равную , мотивировав требования следующим:

07.08.2020 ФИО2 был взят займ в СКПК «Содружество» в размере на приобретение земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: . ФИО1 выступала поручителем по данному договору на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела указанное имущество.

Ввиду того, что ФИО2 не исполнила обязательства по погашению займа, СКПК «Содружество» направил истцу претензию о погашении задолженности по договору займа.

Задолженность в размере истцом была погашена в полном объеме.

Претензия, направленная ответчику, была направлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца – адвокат Манукян Л.Д., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 дважды извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, заявлений, ходатайств в суд не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель СКПК «Содружество», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил отзыв, в котором просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 350 ГК РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что 07.08.2020 ФИО2 был взят займ в СКПК «Содружество» в размере на приобретение земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: . ФИО1 выступала поручителем по данному договору на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела указанное имущество.

Ввиду того, что ФИО2 не исполнила обязательства по погашению займа, СКПК «Содружество» направил истцу претензию о погашении задолженности по договору займа.

Задолженность в размере истцом была погашена в полном объеме.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дома с земельным участком составляет .

Претензия, направленная ответчику, была направлена без удовлетворения.

На основании изложенного, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о госпошлине суд разрешает в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , денежные средства в размере

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , расходы по оплате госпошлины в сумме ;

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом площадью 56,4 кв.м., находящиеся по адресу: , установив начальную продажную цену, равную

Ответчик вправе подать в Сямженский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022.

Судья О.В. Бараева.