Дело № 2-5919/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 30 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды 358 000 руб.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор субаренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не исполняла обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды, взыскана задолженность по арендной плате. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика не имелось возможности заключить договор субаренды помещения с новым арендатором, возникли убытка в виде упущенной выгоды в размере 358 000 руб. из расчета 60 000 руб. в месяц.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Раннее в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что летом 2021 года истец закрыл доступ в спорное помещение, сменил замки, обратился в суд за взысканием арендной платы, задолженность по арендной плате в настоящее время погашена в полном объеме. Ее имущество, находящиеся в помещении, так и не возвращено истцом, поданы заявления в отдел полиции о краже.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1,2 статьи 15 ГК РФ право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу приведенной нормы права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При рассмотрении дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № субаренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по договору о внесении арендной платы ФИО2 надлежащим образом не исполнила. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор субаренды, взыскана арендная плата в размере 226 000 руб., пени – 49 680 руб., судебные расходы – 8 514 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнила решение суда в рамках исполнительного производства, оплатив сумму долга.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключила с ИП ФИО3 договор № субаренды спорного нежилого помещения.
Истец ФИО1, полагая, что по вине ответчика не имелась возможность заключить договор субаренды до ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ФИО2 с претензией о возмещении упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы.
В ответе на претензию ФИО2 отказалась возместить указанные убытки.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.
В пункте 3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Согласно представленным в дело доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за неправомерное удержание чужого имущества. Из заявления следует, что доступ в спорное помещение закрыт, замки поменяны, находящееся в помещении имущество невозможно получить обратно.
Также ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 повторно обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к уголовной ответственности за кражу чужого имущества.
В судебном заседании не нашло подтверждение наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью заключить договор субаренды спорного нежилого помещения.
Обязательственные правоотношения между сторонами спора, в результате нарушения которых могли возникнуть заявленные ФИО1 убытки в виде неполучения арендной платы от нового арендатора, отсутствуют. В данном случае на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, в результате которого причинены спорные убытки.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств противоправного поведения ответчика, в результате которого причинены спорные убытки, ввиду чего суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.