Решение по делу № 2-5947/2022 от 19.01.2023 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

61RS0023-01-2022-007927-54

ДЕЛО № 2-647/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 135 473,00 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) является правопреемником прав и обязанностей ОАО "Банк Москвы".

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 877,22 руб. (Двести двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят семь рублей 22 копейки).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

• просроченная задолженность по основному долгу: 135 473,34 руб. (Сто тридцать пять тысяч четыреста семьдесят три рубля 34 копейки);

• просроченная задолженность по процентам: 62 849,17 руб. (Шестьдесят две тысячи восемьсот сорок девять рублей 17 копеек);

• сумма неустоек: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

• сумма несанкционированного перерасхода: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

• сумма комиссий: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

• сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 26 554,71 руб. (Двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 71 копейка).

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 877,22 (Двести двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят семь рублей 22 копейки) руб.: в том числе: просроченную задолженность по основному долгу: 135 473,34 руб. (Сто тридцать пять тысяч четыреста семьдесят три рубля 34 копейки); просроченную задолженность по процентам: 62 849,17 руб. (Шестьдесят две тысячи восемьсот сорок девять рублей 17 копеек); сумму неустоек: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); сумму несанкционированного перерасхода: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); сумма комиссий: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность: 26 554,71 руб. (Двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 71 копейка). Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 448,77 руб. (Пять тысяч четыреста сорок восемь рублей 77 копеек).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 135 473,00 рублей. Сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 25,87 % годовых, согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. срок кредитования увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплата своевременно не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) является правопреемником прав и обязанностей ОАО "Банк Москвы".

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 877,22 руб. (Двести двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят семь рублей 22 копейки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ 2-8-847/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 224877 рублей 22 копейки, госпошлины в размере 2724 рубля 39 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть после истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ. включительно истек. Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. более чем через шесть месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ. судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче ДД.ММ.ГГГГ. искового заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. у суда отсутствуют, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена ДД.ММ.ГГГГ. не повлияли на исчисление срока исковой давности по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, а период исчисления задолженности в пределах срока исковой давности составляет с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28798,95 руб. согласно графику платежей (л.д. 28). Контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору в размере 28798,95 руб. Расчет с учетом срока исковой давности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснения содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Доводы ФИО1 о том, что срок исковой давности истек, поскольку последний платеж по кредитному договору она произвела в ДД.ММ.ГГГГ году, является необоснованным, поскольку договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ. с погашением согласно графика платежей. Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5448 руб. 77 коп. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1063 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28798,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1063,97 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 23.01.2022г.

Судья О.Р. Колоскова