Дело №2-302/2025
УИД 23RS0039-01-2025-000341-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Павловская 08 августа 2025 года
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мазур В.А.,
при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.А.,
с участием ст. помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Чудновой Н.С.,
истца ФИО1,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» ФИО7, действующей на основании доверенности №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (далее – ООО «Бэст Прайс») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она при входе в магазин ООО «Бэст Прайс», расположенный по адресу: <адрес>, станица Павловская, <адрес>, из-за отсутствия у входной двери магазина поручней возле выступающего высокого порога, которые должны быть предусмотрены и установлены для безопасности и удобства маломобильных граждан, к которым она относится, не удержав равновесия, упала, получив телесные повреждения. После падения она была доставлена в медучреждение ГБУЗ Павловского ЦРБ по адресу: <адрес>, станица Павловская, <адрес>, а впоследствии госпитализирована в ГБУЗ «<адрес> больница» по адресу: <адрес>. В результате падения она получила повреждение - закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, а ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция - эндопротезирование сустава. На лечении в стационаре она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была выписана для дальнейшего лечения и восстановления здоровья под наблюдение хирурга по месту жительства. Место падения (вход в магазин ООО «Бэст Прайс») находится в ведении и обслуживании ответчика, который обязан содержать территорию магазина, в том числе и вход в него, в надлежащем состоянии. Однако, при наличии высокого порога при входе в магазин, возле него отсутствует поручень или перила для удобства посетителей. Вместе с тем, наличие поручней должно обеспечивать возможность поддержания человеком равновесия при передвижении. Обязанность по предоставлению гражданам безопасных условий при посещении магазина лежит на администрации магазина, как владельце объекта торговли. Считает, что физический и моральный ущерб был причинен ей в результате невыполнения ответчиком своих должностных обязанностей по надлежащему содержанию входной группы магазина. Указывает, что с момента происшествия и до настоящего времени она постоянно испытывает сильные боли, длительное время находится в немобильном (лежачем) положении, лишена возможности вести активный образ жизни и полноценно себя обслуживать. Также у нее возник страх возможных последствий после падения, учитывая ее возраст и наличие хронических заболеваний. Указанные обстоятельства в совокупности причинили ей тяжелые физические и нравственные страдания. Принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, а также степень вины ответчика в причинении вреда ее здоровью, тяжесть полученной ей травмы, характер физических и нравственных страданий, нарушение ее привычного образа жизни в результате полученной травмы, просит взыскать с ООО «Бэст Прайс» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных требований.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Бэст Прайс» ФИО7, действующая на основании доверенности №, исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что ООО «Бэст Прайс» не является лицом, ответственным за причинение вреда истцу, так как ООО «Бэст Прайс» владеет помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ст. Павловская, <адрес>, в котором находится магазин, на основании Договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО14, которому указанное помещение принадлежит на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15 Указывает, что порог, который послужил причиной падения истца, находится за пределами арендуемого (субарендуемого) ответчиком ООО «Бэст Прайс» помещения, следовательно, по мнению представителя ответчика, собственник входного порога в здание является ответчиком по настоящему иску.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО15, ИП ФИО14, представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Бэст Прайс» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом экономической деятельности которого является: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.
Общество осуществляет деятельность по розничной продаже товаров потребителям, в том числе по адресу: <адрес>, станица Павловская, <адрес>, с кадастровым номером 23:24:0204251:282, в помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО15
Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м в составе помещений (номера на поэтажном плане): комната № № расположенные на 1 (первом) этаже и комнаты № №, расположенные на 2 (втором) этаже указанного выше здания, по адресу: <адрес>, передано в субаренду ООО «Бэст Прайс» по договору субаренды №» № нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэст Прайс» и ИП ФИО14, которому указанное нежилое помещение принадлежит на праве аренды на основании договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15
Согласно п. 1.4 договора субаренды №» К3/15-06/2013 от ДД.ММ.ГГГГ целевое использование Помещения Субарендатором: организация и эксплуатация магазина непродовольственных и продовольственных товаров, оказание услуг в сфере бытового обслуживания населения, размещение офиса.
Согласно п. 2.1 договора субаренды №» К3/15-06/2013 от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев), вступает в силу с даты подписания Сторонами передаточного акта в соответствии с п. 3.1 Договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 договора субаренды №» К3/15-06/2013 от ДД.ММ.ГГГГ передача Помещения от Арендатора Субарендатору (начало срока субаренды) производится ДД.ММ.ГГГГ и оформляется передаточным актом.
При пролонгации Договора на новый срок передаточный акт не составляется (п. 3.7 договора субаренды №» К3/15-06/2013 от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4, п. 4.5 договора субаренды №» К3/15-06/2013 от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор настоящим дает согласие Субарендатору провести необходимую ему перепланировку и переоборудование Помещения, а также переоборудование фасада здания в той части, которая относится к Помещению, в соответствии с согласованной Сторонами планировкой, которая является неотъемлемой частью Договора (Приложение №).
Арендатор не имеет право препятствовать выполнению Субарендатором работ по переоборудованию, перепланировке и ремонту Помещения, а также в иных находящихся в здании помещениях и/или на прилегающей к Помещению территории, если необходимость проведения соответствующих работ, включая прокладку инженерных сетей и коммуникаций, предусмотрена в согласованных с Арендатором документах либо их выполнение Субарендатором соответствует условиям Договора.
Субарендатор обязан за свой счет проводить текущий ремонт Помещения, а также самостоятельно и за свой счет проводить соответствующие согласования производимых им строительных работ, по ремонту, перепланировке и переоборудованию Помещения, с соответствующими государственными и/или муниципальными органами власти, если это требуется в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 5.7 договора субаренды №» К3/15-06/2013 от ДД.ММ.ГГГГ Субарендатор обязан использовать Помещение исключительно по целевому назначению, не ухудшать своими действиями техническое состояние Помещения, содержать Помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицала действие указанного договора субаренды №» К3/15-06/2013 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, а также то, что в указанном нежилом помещении по адресу: <адрес>, станица Павловская, <адрес> ответчиком осуществляется организация и эксплуатация магазина непродовольственных и продовольственных товаров, оказание услуг в сфере бытового обслуживания населения, размещение офиса.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришла в помещение магазина - «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, станица Павловская, <адрес>, в котором ответчик ООО «Бэст Прайс» осуществляет торговую деятельность, имея намерение приобрести различные товары для личных нужд, при входе в указанный магазин ногой зацепилась за порог (металлопластиковую раму двери в нижней части дверного проема), в результате чего споткнулась и упала на пол. В результате падения ФИО1 получила телесные повреждения, после чего она была доставлена в ГБУЗ «Павловская ЦРБ».
При осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ врачом ГБУЗ «Павловская ЦРБ» был установлен диагноз: «Закрытый перелом шейки бедра справа», далее ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ направлена на госпитализацию в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ имени заслуженного врача РФ ФИО8» МЗ КК для дальнейшего оперативного лечения.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни № ГБУЗ «Выселковская ЦРБ имени заслуженного врача РФ ФИО8» МЗ КК ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломком», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена операция: Имплантация эндопротеза под контролем компьютерной навигации с одновременной реконструкцией биологической оси конечности. Тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава имплантом «Aesculap bicontact S».
После стационарного лечения ФИО1 рекомендовано <данные изъяты>
По факту падения ФИО1 при входе в магазин «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, по сообщению медсестры приемного отделения ГБУЗ «Павловская ЦРБ» ФИО9 проводилась проверка правоохранительными органами, в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ были опрошены медсестра приемного отделения ГБУЗ «Павловская ЦРБ», работники магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, составлены протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП Отдела МВД России по Павловскому <адрес>, в присутствии понятых: ФИО10, ФИО11 (кассиров магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>), с участием ФИО7 (заведующей магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>), следует, что объектом осмотра является магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: <адрес> Вход в помещение осуществляется через металлопластиковую дверь, где в нижней части дверного проема имеется металлопластиковая рама двери. При входе в магазин имеется одна ступень в помещение магазина. Участвующие в ОМП граждане указали, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестная им женщина упала именно в данном месте. Далее в магазине расположены кассы и торговые прилавки с различным товаром.
Как видно на представленных фотоматериалах, на момент рассмотрения дела вход в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: <адрес>, станица Павловская, <адрес>, по-прежнему, осуществляется через металлопластиковую дверь, где в нижней части дверного проема имеется металлопластиковая рама двери.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было обнаружено повреждение в виде закрытого субкапитального перелома шейки правой бедренной кости со смещением под углом, по длине и ширине. Вышеописанное повреждение могло образоваться от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих морфологических характеристик. Образование повреждения, обнаруженного у ФИО1, в срок от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Обнаруженное у ФИО1 повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.5 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Образование повреждения, обнаруженного у ФИО1, в срок от ДД.ММ.ГГГГ, при падении с высоты собственного роста на плиточный пол с патологической ротацией правой нижней конечности в тазобедренном суставе не исключается.
Постановлением ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Павловскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО9 о совершении преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Из показаний свидетеля ФИО12 (сына истца), допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама и сообщила ему о том, что она упала при входе в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию в указанный магазин, он увидел, что его мама сидела на стуле в помещении магазина, не могла сама идти. Он отвез маму в ГБУЗ «Павловская ЦРБ», где ей оказали первую медицинскую помощь, и был установлен диагноз: Закрытый перелом шейки бедра справа. Со слов его мамы, ему стало известно, что она упала при входе в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: <адрес>, зацепившись ногой за порог.
Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, следует, что она работает администратором магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. она, находясь в зале указанного магазина, увидела, что истец лежит на входе в помещение магазина, при этом ее ноги находились на улице, прижатые дверью, а туловище с головой - в зале магазина. Она помогла истцу сесть на стул и предложила ей вызвать скорую помощь, но истец отказалась, после чего истец позвонила сыну, последний приехал в магазин и забрал истца. Момент падения истца свидетель не видела.
Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, пояснила, что она работает кассиром магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>. В сентябре 2024 года, точную дату и время она не помнит, она, находясь на рабочем месте, на кассе, видела, как истец с костылем и пакетами в правой руке заходила в помещение магазина. Когда истец проходила через входную дверь в помещение магазина, ее костыль застрял в нижней части входной двери, после чего истец упала. Истцу было предложено вызвать скорую помощь, но истец отказалась, после чего истец позвонила сыну, последний приехал в магазин и забрал истца.
Право на охрану здоровья и медицинскую помощь закреплено в части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В силу положений статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пунктам 1,2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Кроме того, наряду с правилами, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации, рассматриваемые правоотношения регулируются также нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из положений преамбулы названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к потребителю относится, в том числе и гражданин еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).
Само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и продавца, а следовательно, не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.
Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что высота порогов, дверных и незаполняемых проемов в стенах на путях перемещения людей, высота прохода по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, высота проходов под выступающими сверху и по бокам пути перемещения людей элементами строительных конструкций или оборудования является параметром элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения.
В соответствии с пунктом 6.1 СП 118.13330.2012. «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009», утвержденного Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.
Согласно пункту 6.1 «ГОСТ Р 51303-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранности их имущества.
Согласно пункту 135 «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) безопасность услуги торговли: Комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).
Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание пояснения сторон, а также показания опрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт причинения вреда здоровью истца - получение ею травмы на территории, принадлежащей по договору субаренды ООО «Бэст Прайс», находятся в причинно-следственной связи между падением ФИО1 и действиями (бездействием) ответчика ООО «Бэст Прайс».
Тот факт, что падение ФИО1 произошло при входе в помещение магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ответчик ООО «Бэст Прайс» осуществляет торговую деятельность, вследствие того, что истец споткнулась, зацепившись ногой за порог (металлопластиковую раму двери в нижней части входного дверного проема), позволяет сделать вывод, что субарендатор нежилого помещения ООО «Бэст Прайс», организовавший в субарендуемом помещении по адресу: <адрес> торговую деятельность, не принял меры по обеспечению безопасного посещения гражданами указанного магазина.
Никаких иных причин получения истцом травмы и доказательств наличия иных причин или обстоятельств получения травмы, доказательств, опровергающих доводы истца о причинах ее падения, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно по вине ООО «Бэст Прайс», который не содержал должным образом субарендуемое помещение, не принял достаточных мер, направленных на приведение порога (нижней части входного дверного проема) в безопасное для посетителей состояние в целях предотвращения несчастных случаев, истцу причинен вред здоровью.
Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Бэст Прайс» является ненадлежащим ответчиком, а так же то, что ответственность за состояние входного порога в здание должен нести собственник помещения, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.
Ответчик, как юридическое лицо и хозяйствующий субъект, в силу статей 616, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан обеспечить безопасность жизни и здоровья посетителей в процессе эксплуатации здания и деятельности магазина, исключить угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате падения, скольжения и иных обстоятельств.
Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу вреда здоровью, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств соответствия порога (нижней части входного дверного проема в помещение магазина) требованиям безопасности использования его гражданами в момент получения истцом травмы.
Ссылки представителя ответчика о том, что в соответствии с договором субаренды №» К3/15-06/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в границы передаваемого в субаренду помещения входной порог в здание не входит, не состоятельны, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Анализируя условия договора № аренды спорного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и ИП ФИО14, и договора субаренды №» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО14 и ООО «Бэст Прайс», с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что ответственность за необеспечение безопасности для посетителей магазина в данном случае несет организация, осуществляющая деятельность в помещении, на входе которого посетитель получила травму.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ООО «Бэст Прайс» компенсации морального вреда, суд принимает во внимание те обстоятельства, что в результате полученной травмы истец испытала боль, трудности в бытовом обслуживании, как следствие, нравственные переживания, причинение тяжкого вреда здоровью, нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, подверглась в том числе хирургическому вмешательству, возраст истца на момент падения (68 лет), восстановление организма человека в таком возрасте проходит более длительно, болезненно, учитывает степень вины причинителя вреда, а также исходит из требований разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Бэст Прайс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000 рублей, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из того, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, добровольно требования истца о возмещении морального вреда исполнены не были.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в связи с удовлетворением требований неимущественного характера в размере, в котором она подлежала оплате при обращении в суд истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс», ОГРН №, адрес: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс», ОГРН №, адрес: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение суда составлено 21.08.2025.
Председательствующий: