Дело № 2-3964/2025
29RS0023-01-2024-009866-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Сирацкой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной камеральной проверки установлено неправомерное получение ответчиком имущественного налогового вычета, заявленного в декларациях за 2021-2022 годы, на приобретение квартиры по адресу: Архангельская область, <адрес>, поскольку жилое помещение приобретено в долевую собственность с родителями ФИО2 и ФИО3, которые получили имущественный вычет в размере 2 103 333 руб. 33 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 114 804 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 просила в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.ст. 210, 224 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного в ст. 220 НК РФ.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в размере, не превышающем 2 000 000 руб.
В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ, облагаемой по ставке 13%, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории России жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
На основании пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Судом установлено, что ФИО1 в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2017, 2021-2022 годы, в которых налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес> (дата регистрации права 22.12.2017), без расходов на погашение процентов по кредиту:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные денежные средства возвращены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из карточки расчетов с бюджетом.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение приобретено на троих покупателей: ФИО5 – ....., ФИО3 – ....., ФИО1 - ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, стоимость которой составляет 3 000 000 руб.
Соответственно, ФИО1 и ее родителя имеют право на предоставление имущественного налогового вычета. Родители получили вычет за 2017 год в общем размере 2 103 333 руб. 33 коп., ответчик ФИО1 – в размере 896 666 руб. 67 коп. (3 000 000 руб. - 2 103 333 руб. 33 коп.).
Таким образом, превышение заявленного имущественного вычета за 2021-2022 годы составило 883 103 руб. 78 коп. (1 779 770 руб. 45 коп. - 896 666 руб. 67 коп.), суммы НДФЛ – 114 804 руб. (883 103 руб. 78 коп. х 13 %).
На основании представленных налоговых деклараций проведены камеральные налоговые проверки (ст. 88 НК РФ), по результатам которых ошибочно подтверждено право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета, заявленного в декларациях за 2021-2022 годы.
В адрес ФИО1 истцом направлялось информационное письмо о необходимости уточнения налоговых обязательств путем представления уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплаты налога, в котором даны разъяснения о том, что имущественный налоговый вычет за 2021-2022 годы предоставлен ошибочно.
По состоянию на дату направления настоящего искового заявления уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ ответчиком не представлены, НДФЛ не уплачен.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика излишне полученных денежных средств в связи с неправомерной выплатой ему налогового вычета, поскольку ответчиком денежные средства в налоговый орган не возвращены.
Указанное соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П, согласно которой ст. 1102 ГК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку эти положения по своему конституционно правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Решение о предоставлении налогового вычета принято налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, вопреки доводам ответчика, в пределах установленного законом трехлетнего срока.
Доводы представителя ответчика о том, что фактически ФИО1 вычет не получала в указанных истцом размерах, судом отклоняются как необоснованные.
Так, ответчик не учитывает, что в декларации за 2017 год она отразила доход от продажи ..... доли в квартире по адресу: <адрес>, в размере 1 230 000 руб., соответственно, должна была уплатить в бюджет налог в размере 116 567 руб., поскольку период владения составил с ДД.ММ.ГГГГ
Налоговый орган произвел взаимозачет, поэтому сумма налога к уплате составила 0 руб.
Таким образом, имущественный налоговый вычет за 2021-2022 годы в размере 883 103 руб. 78 коп. предоставлен неправомерно (ошибочно), соответственно, получение НДФЛ в размере 114 804 руб. является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 444 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК, суд
решил:
иск Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН ....., в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу неосновательное обогащение в размере 114 804 (Сто четырнадцать тысяч восемьсот четыре) руб.
Взыскать с ФИО1, ИНН ....., в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4 444 (Четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.