78RS0007-01-2024-023206-68
Дело № 2-887/2025 11.02.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: судьи Воробьевой С.А.,
При секретаре Гомалеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «ТОННАРОФФ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ООО «ТОННАРОФФ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5328937,86 рублей, расторжении кредитного соглашения.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и ООО «ТОННАРОФФ» было заключено кредитное соглашение № № В соответствии с данным оглашением заемщику предоставлен кредит в размере 5000000 рублей на развитие и расширение деятельности. За пользование кредитом заемщик уплачивает процентов в размере 17,5% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключен договор поручительства между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов истец направил в адрес ответчиком требования о погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным соглашением в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составляет 5328937,86 рублей. Принимая во внимание размер просроченной задолженности, срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ООО «ТОННАРОФФ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ТОННАРОФФ», заявил о снижении неустойки.
ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «ТОННАРОФФ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (п.1) Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(п.2)
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОННАРОФФ» заключено кредитное соглашение № №-№. По условиям кредитного соглашения кредитор Банк ВТБ (ПАО) предоставляет заемщику ООО «ТОННАРОФФ» кредит в размере 5000000 рублей на развитие и расширение деятельности. (п.3.1, 3.2 соглашения) Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 17,5% годовых. (п.5.1) Проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг, начиная с даты следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно. (п.5.3) Срок кредита 36 месяцев с даты предоставления кредита. (п.6.1) Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа. (п.6.2)
Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии, неустойки (при наличии) и иные предусмотренные соглашением платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные соглашением, в том числе досрочно при наступлении событий, изложенных в п.11.5 соглашения. (п.8.1.1. соглашения)
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению принимаются: поручительство ФИО1 согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ФИО1, выступающим в качестве поручителя.(п.9.1.1.)
В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки. (п.10.2 соглашения)
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО4 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме. (п.2.1 договора)
Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету ООО «ТОННАРОФФ».
В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ» (ПАО) направил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного соглашения. В установленный срок требование исполнено не было.
Согласно расчет задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5328937,86 рублей, в том числе: 4563193,64 руб. – задолженность по основному долгу; 484924,39 руб. – плановые проценты, 70586,19 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 62607,67 руб. – пени по процентам, 147625,97 руб. – пени по просроченному долгу.
Ответчик ООО «ТОННАРОФФ», не оспаривая размер задолженности по основному долгу и процентам, заявил о снижении неустойки в виде пени. Истец возражает против снижения неустойки, указав, что пени не начисляются после выставления требования о погашении задолженности.
В соответствии с п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как указано в п.77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Оснований для снижения неустойки судом не установлено. Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды не представлено, истцом прекращено начисление пени с момента выставления требования о досрочном погашении кредита.
Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено, задолженность в размере 5328937,86 рублей подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
Истец просит расторгнуть кредитное соглашение, ссылаясь на существенное нарушение условий кредитного соглашения.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, суд усматривает основания для расторжения кредитного соглашения в связи с существенным нарушением условий соглашения со стороны заемщика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 81303 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ТОННАРОФФ» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5328937,86 рублей (пять миллионов триста двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать семь рублей) 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 81303 рублей.
Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено 17.02.2025 г.