Дело № 2-1-4413/2022

64RS0042-01-2022-006765-33

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ивушка-3» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ивушка -3» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ.

Требования мотивированы тем, что в СНТСН «Ивушка-3» 11 дач по 7 соток, одна дача 12 соток, одна дача 11 соток и 22 дачи по 6 соток. Председатель ФИО1 на общем собрании предложил, чтобы оплата за полив осуществилась по соткам. Садоводы, у которых 6 соток, на общем собрании проголосовали за оплату полива по соткам. Председатель поддержал это решение. В результате под полив попали дома, сараи, бани, навесы, гаражи, детские площадки, туалет, дорожки, зоны отдыха, за все перечисленное председатель начисляет оплату как за полив.

Истец с учетом уточнения иска просит признать решение общего собрания СНТСН «Ивушка-3» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, указали, что истцом оспаривается принятие решение в части утверждения членских взносов, поскольку он полагает, что взносы должны быть для всех членов СНТ одинаковыми, без зависимости от площади земельного участка, иначе получается, что тот, у кого земельный участок больше, должен платить больше, хотя время полива и напор для всех одинаковые.

Ответчик, представитель ответчика СНТСН «Ивушка-3» ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указал, что им не была нарушена процедура проведения собрания, имелся кворум, решение было принято согласно закону.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно п. 7 статьи 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ» решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ)

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение общего собрания СНТСН «Ивушка -3», которым был утвержден в том числе размер членских взносов – 1000 рублей за сотку.

Из протокола общего собрания следует, что на собрании присутствовало 24 человека, из которых 23 проголосовали по данному вопросу – «за», 1 человек – «против» (истец). В судебном заседании установлено, что ФИО4 воздержался от голосования, фактически не подняв руку, однако его голос был засчитан в число голосов «за».

Таким образом, даже при исключении одного голоса, кворум имеется. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

В силу п. 1, 6 статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Собственники вправе принимать участие в голосовании, в том числе по следующим вопросам: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 25 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Истцом оспаривается принятие решение в части утверждения членских взносов, поскольку он полагает, что взносы должны быть для всех членов СНТ одинаковыми, без зависимости от площади земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что уставом СНТСН «Ивушка-3» с учетом внесенных изменений предусмотрено, что размер членского взноса устанавливается в зависимости от площади земельного участка члена СНТСН, площадь участка измеряется в сотках (100 кв.м.), размер членского взноса определяется ежегодным очередным общим собранием членов СНТСН.

Поскольку действующим законодательством и Уставом СНТСН «Ивушка-3» предусмотрена возможность определения размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка, и такое предложение принято большинством голосов членов собрания, что привело к установлению размеров членских взносов, пропорционально фактическим размерам участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания членов товарищества недействительным по данному основанию.

Решения на оспариваемом общем собрании приняты при наличии необходимого кворума, соблюден порядок проведения общего собрания, установленного Уставом СНТ, при этом процедура созыва, подготовки и проведения собраний нарушена не была. Показания допрошенных свидетелей не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения собрания

Также судом установлено, что по результатам собрания не было принято решений, влекущих для истца гражданско-правовые последствия, оспариваемое решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для него, поскольку не ведет к возникновению у него убытков, лишению права на использование имущества СНТСН, ограничению или лишению истца возможности в будущем участвовать в проведении собраний.

С учетом изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ивушка -3»о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 22.08.2022 г.

Судья ФИО7