Решение по делу № 2-488/2023 от 31.07.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

УИД 86RS0013-01-2023-000525-65

Дело № 2-488/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Борисовой А.А., с участием старшего помощника прокурора г. Радужный Гизатуллина М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2023 по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, администрация города Радужный) о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указало, что в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с 12 декабря 2019 года имеется нежилое здание с жилыми помещениями «Пожарное депо на 6 автомашин», расположенное по адресу: <адрес>, введено в эксплуатацию в 1984 году. Объект находится в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 ноября 2022 года. Спорное жилое помещение, являясь одним из видов помещений категории специализированного жилого фонда, имеет целевой назначение. Утрата нанимателем и членами его семьи права пользования жилым помещением и возможность выселения является следствием расторжения или прекращения договора найма служебного жилого помещения. Прекращение трудовых отношений служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, который сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Согласно выписке из приказа от <адрес> № 24л/с ФИО1 уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, выслуга лет на день увольнения составила 16 лет 00 месяцев 21 день. В период его службы на состав семьи: жена ФИО2 и сын ФИО4, предоставлено в срочное пользование служебное жилое помещение № 4, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики вселены в указанное помещение на основании ордера от 12 февраля 2001 года № 13/03 и зарегистрированы в спорном жилом помещении. В настоящее время ФИО1 и члены его семьи в трудовых отношениях не состоят, в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации г. Радужный не состоят. ФИО1 27 декабря 2022 года вручено уведомление от 22 декабря 2022 года № ИВ-228-15136 об освобождении служебного жилого помещения, которое ответчиками не исполнено. Правовым последствием расторжения или прекращения договора найма является обязанность нанимателя освободить занимаемое помещение. Ответчики обязаны были освободить занимаемые ими помещения и сняться с регистрационного учета, так как утратили право пользования служебным помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Договор найма с ФИО1 прекращен в связи с утратой трудовых отношений с истцом. ФИО1 льгот, предусмотренных ст. 103, 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не имеет. Ссылаясь на ст. 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 13 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, просило признать ответчиков утратившими право пользования нежилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>; выселить их из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 6-7, 26, 27-28).

Письменные возражения на иск ответчиками не представлены (л.д. 2-5, 19, 65, 71, 135-137).

Администрация г. Радужный, являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, письменно указала, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан истцу в оперативное управление. Ответчики ранее были вселены в помещение в соответствии с ордерами, выданными организациями, входящими в структуру противопожарной службы. Администрация г. Радужный не является стороной рассматриваемых правоотношений и не наделена полномочиями по принятию соответствующих решений (л.д. 82).

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия, представитель третьего лица об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия (л.д. 74-75, 80-81, 138, 139, 144-145). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались путем направления судебных документов и извещений по адресу регистрации по месту жительства и размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленные ответчикам документы возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 71, 135-138, 141-143).

При этом указание истцом отчества ФИО3 как «Олегович» суд расценивает как техническую ошибку, поскольку согласно данным ОМВД России по г. Радужному ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в г. Радужный не значится, по адресу спорного жилья зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 94-95).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчики извещались о рассмотрении дела по известным адресам, судом неоднократно предпринимались меры для вручения судебных документов.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от 31 июля 2023 года дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Согласно акту ввода в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) объекта, утвержденного генеральным директором п/о «ВНГ» 10 июля 1985 года за № 31, в эксплуатацию принято пожарное депо на 6 автомашин, состоящее из жилой части, АБК и гаража (л.д. 102-103, 105-106).

Из заключения надзорных органов и эксплуатирующих организаций города от 30 сентября 1997 года следует, что предъявляемый к приемке объект «<адрес> <адрес> заказчик объекта – ОГПС-13, соответствует утвержденному проекту (л.д. 104).

Постановлением главы администрации г. Радужный от 24 октября 1997 года № 953 зарегистрированы законченные строительством объекты, в том числе административно-бытовой корпус <адрес>) (л.д. 107-108).

Распоряжением главы администрации г. Радужный от 15 января 1998 года № 30р произведена перерегистрация служебных общежитий <адрес> (л.д. 109).

Постановлением главы местного самоуправления г. Радужный от 22 ноября 2001 года № 1499 утверждена почтовая нумерация зданий и жилых домов в микрорайонах города, в том числе объектов пожарной части, включающих в себя административное здание <адрес> (л.д. 110-127).

Технический паспорт на объект содержит сведения о том, что в составе объекта имеются жилые помещения (л.д. 36-61).

Пожарное депо на 6 автомашин, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации и передано истцу в оперативное управление (л.д. 8-10, 69-70, 83-86).

ФИО1 проходил службу в ПЧ-58 ОГПС-13 УГПС ХМАО и в связи со службой ему на состав семьи: жена ФИО2 и сын ФИО3, предоставлено в срочное пользование служебное жилое помещение 4, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером от 12 февраля 2001 года № 13103 (л.д. 12-13, 14).

Из представленной выписки из приказа ГУ МЧС России по ХМАО – Югре от 15 апреля 2002 года № 24л/с следует, что в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО1 уволен по ст. 58 п. «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) (л.д. 14).

Ответчики зарегистрированы по данному адресу, ФИО1 и ФИО2 при этом проживают в спорном жилье (л.д. 15, 18, 73, 94-95).

Уведомление истца об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчиками не исполнено (л.д. 16-17).

Таким образом, суд считает, что используемые для проживания сотрудников пожарной части помещения, расположенные в здании пожарного депо на 6 автомашин, в целях разрешения настоящего спора могут быть признаны жилыми помещениями, расположенными в других строениях, принадлежащих государству.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент вселения ответчиков указанный выше объект включал в себя жилые помещения, предоставляемые личному составу пожарной части для проживания. В настоящее время техническая документация подтверждает наличие в здании жилых комнат.

Из указанных выше документов следует, что при вводе объекта в эксплуатацию в его состав входило общежитие, в котором осуществлялась регистрация граждан по месту жительства, ответчики вселены в спорное помещение не самовольно, а руководством ОГПС-13 в связи с прохождением службы в пожарной части с последующим оформлением ордера (л.д. 12-13), и данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, при разрешении спора применению подлежат нормы жилищного законодательства.

Пунктом 1 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ответчику жилья, установлено, что в состав жилищного фонда входят жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения).

Частью 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Требования о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в порядке ст. 101 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом не заявлены, основания прекращения договора (ч. 5 ст. 83, ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации) в судебном заседании не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пенсионеры по старости.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорное помещение было предоставлено ответчику ФИО1 в качестве общежития, то есть на период службы в пожарной части, и трудовые отношения ответчиком прекращены 15 апреля 2002 года, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд считает, что при разрешении вопроса о выселении ответчика и его семьи применению подлежат нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии с п. 2 Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденного приказом МЧС России от 12 января 2012 года № 5 (ред. от 19 сентября 2019 года), учет сотрудников ФПС, нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется жилищными комиссиями (далее - комиссия), создаваемыми: а) в центральном аппарате МЧС России - для учета сотрудников ФПС, проходящих службу в центральном аппарате МЧС России; б) в главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации - для учета сотрудников ФПС, проходящих службу в главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и подчиненных им учреждениях; в) в учреждениях, находящихся в ведении МЧС России, - для учета сотрудников ФПС, проходящих службу в учреждениях, находящихся в ведении МЧС России, и их филиалах, за исключением учреждений, указанных в подпункте «б» настоящего пункта; г) в Специальном управлении федеральной противопожарной службы № 3 МЧС России - для учета сотрудников ФПС, проходящих службу в специальных управлениях федеральной противопожарной службы МЧС России.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 06 сентября 1998 года № 1054 (ред. от 16 марта 2019 года) «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», ведение учета военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, осуществляется отделами по учету и распределению жилой площади (жилищными отделами) органов местного самоуправления или специально назначенными должностными лицами и военными комиссариатами, а также территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, территориальными органами управления Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, осуществляющими функции военных комиссариатов в отношении лиц, состоящих на специальном учете.

По мнению суда, наличие зарегистрированных прав на объект, имеющий назначение нежилого, не должно нарушать жилищные права ответчиков при том, что права на сам объект зарегистрированы на основании акта ввода объекта в эксплуатацию, содержащего сведения о наличии в нем жилых помещений.

Между тем, из представленных истцом документов и ответов администрации г. Радужный следует, что ответчики не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 29-32, 101, 129-131).

Доказательства того, что ответчики имеют право состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку спорное специализированное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в период его службы, из органов МЧС России он уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, однако при этом ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суд полагает, что на основании ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 3 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи с чем истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим на основании ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, администрация <адрес>) о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ <адрес> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> государственную пошлину в размере 6 000 руб. (Шести тысяч рублей 00 копеек) в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 31 июля 2023 года.

Заочное решение в окончательной форме принято 03 августа 2023 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-488/2023 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Заочное решение в законную силу не вступило. 03.08.2023.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда