Дело № 2-3867/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-006093-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 сентября 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Кемеровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице Кемеровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2, был заключен кредитный договор ### от **.**.****, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 2357000, 00 руб. сроком 180 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой процентов в размере 9,55 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.1) проценты за пользованием кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Заемщики обязались использовать кредит исключительно на цели: приобретение квартиры по адресу: ...., кадастровый ### общей стоимостью 2619000 рублей. Указывает, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного объекта недвижимости частично за счет кредита. Так, **.**.**** между ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 и покупателями ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, заверенный нотариусом ЛИЦО_6, переход права собственности по договору купли-продажи квартиры от **.**.**** зарегистрирован **.**.****.

Согласно п.3.3. договора купли-продажи от **.**.****, приобретаемая покупателем по договору, в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям будет в полном объеме находится в залоге у банка, предоставившего покупателям кредит на покупку квартиры в обеспечение исполнения всех обязательств покупателями по кредитному договору.

Ссылается на то, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит. Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов в соответствии с графиком не вносит с июня 2021 года, в результате образовалась просроченная задолженность.

**.**.**** банк направил в адрес Заемщиков требование о досрочном возврате кредита, требования исполнены не были.

Согласно расчета задолженности по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 2273922, 04 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 2157783, 22 руб.,

- просроченные проценты – 108830, 01 руб.,

- пеня на просроченный основной долг – 4392, 41 руб.,

- пеня на просроченные проценты – 2916, 40 руб.

Истец просит суд, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кемеровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 2273922, 04 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив начальную продажную цену имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кемеровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19569, 61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» в лице Кемеровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор ### от **.**.**** (л.д.23-44).

Согласно п.1,2 кредитного договора истцом предоставлен ответчику денежные средства в размере 2357000, 00 руб. сроком 180 месяцев.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,55 % годовых.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что заемщик использует полученный кредит исключительно на цели приобретения квартиры, общей площадью ### кв.м., по адресу: ..., стоимостью 2 619 000 рублей по договору купли-продажи.

В силу п. 6.2, 6.3 кредитного договора погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами 03 числа каждого месяца в соответствии с графиком.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе залог (ипотека в силу закона) вышеуказанного объекта недвижимости.

Из выписки из ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры следует, что зарегистрировано ограничение (обременение прав) – ипотека в силу закона на весь объект с **.**.**** на срок 180 месяцев в пользу истца.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, систематически допускает просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, а также не опровергнуто ответчиком.

Право на досрочное взыскание всей суммы кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (ежемесячного платежа), установлено в ч.2 ст.811 ГК РФ, пунктом 3.2.6 Общих условий кредитования.

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика составила: просроченный основной долг – 2157783, 22 руб., просроченные проценты – 108830, 01 руб.

Размер данной суммы ответчиком фактически не оспаривался, иного расчета не представлено. В связи с вышеизложенным, суд считает, что указанные суммы подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.12 кредитного договора в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом заемщиком обязательств по договору кредитор вправе предъявить к заемщику требование об уплате неустойки. Размер пени определяется следующим образом:

- в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – из расчета 6, 5 % годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – из расчета 0,06 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на **.**.**** неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет 4392, 41 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2916, 40 руб.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Исходя из смысла ст.ст.334, 335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Как уже указывалось выше, квартира, расположенная по адресу: ..., является предметом ипотеки, обеспечивает исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.3 вышеуказанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, на спорную квартиру должно быть обращено взыскание.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из пункта 11 кредитного договора следует, что стороны согласовали стоимость предмета ипотеки равной 2619 000 руб. Доказательств иной стоимости квартиры на настоящее время суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, взысканных сумм, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 19569, 61 рублей, уплаченные согласно платежному поручению (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кемеровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (**.**.**** года рождения, паспорт РФ ### ###) и ФИО2 (**.**.**** года рождения, паспорт РФ ### ###) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кемеровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 2273922, 04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2157783, 22 руб., просроченные проценты – 108830, 01 руб., пеня на просроченный основной долг – 4392, 41 руб., пеня на просроченные проценты – 2916, 40 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кемеровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 19569, 61 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно на принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2 квартиру, назначение: жилое помещение, площадью ...: ..., кадастровый номер ###.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. Установить начальную продажную цену имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено 20 сентября 2022 года.

Судья: В.Б. Прошин