Решение по делу № 2-6808/2025 от 14.11.2025 - о признании сделки недействительной, расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить арендованный земельный участок.

Дело № 2-6808/2025

УИД 50RS0052-01-2025-006844-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года пл. Ленина, д.5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Томовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Лосино-Петровский к ФИО1 ФИО9, Животченко ФИО10, Животченко ФИО11 о признании сделки недействительной, расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить арендованный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Лосино-Петровский, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной, расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить арендованный земельный участок. В обоснование требований указала, что между Администрацией г.о. Лосино-Петровский и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № (далее – Договор аренды) с кадастровым номером № общей площадью 990 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

В силу п. 4.4.11. Договора аренды, учитывая п. 9 ст. 22 ЗК РФ, арендатор обязан получить письменное согласие от арендодателя при заключении договора о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу перед заключением такого договора. Ответчик ФИО1 не обращался в Администрацию в целях получения необходимого согласия. Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН, право аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в пользу ФИО4, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве основания государственной регистрации указан Договор № б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 4.1.1. Договора аренды Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае переуступки Арендатором прав и обязанностей по Договору без письменного согласия Арендодателя, а также при наличии непогашенной задолженности Арендатора перед Арендодателем.

В порядке процедуры досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате арендованного имущества. Претензия оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного просит суд признать недействительным Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, № б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4; признать недействительным Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, № б/н выдан ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г.о. Лосино-Петровский и ФИО3; обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать в ЕГРН запись об ограничении прав и обременении земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> где лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ФИО2; обязать ФИО1 в срок не позднее 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации г.о. Лосино-Петровский по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по назначению; в случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату земельного участка – установить и взыскать с ФИО1, в пользу Администрации г.о. Лосино-Петровский судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 3 300 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 16.10.2025 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Управление Росреестра по Московской области (л.д. 131-133).

В судебном заседании представитель истца – Администрации г.о. Лосино-Петровский по доверенности (копия в деле) ФИО5 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО1 в Администрацию с заявлением о получении согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды не обращался, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований, поскольку земельный участок предоставлен ему в аренду на срок менее пяти лет.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, их представитель по доверенности (копия в деле) ФИО6 явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск и его уточнение (л.д. 84-88, 98-103). Пояснил, что Животченко являются добросовестными арендаторами, права Администрации не нарушены, поскольку земельный участок используется по целевому назначению, арендная плата вносится в полном объеме, задолженности нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу п. 5 ст. 22 ЗК РФ, арендатор земельного участка, за исключением участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 года № 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, которым предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права на земельный участок в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Однако в соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пп. 5 и 6 названной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Приведенные положения ст. 22 ЗК РФ, подлежащие применению при разрешении спора, свидетельствуют о различном регулировании законодателем содержания прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до пяти и более чем пять лет, то есть при долгосрочной аренде.

В силу п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

На основании ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Лосино-Петровский и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 990 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, п. 2.1 Договора аренды) (л.д. 20-26, 27-38) - то есть на срок менее пяти лет.

Согласно п. 4.4.11. Договора аренды, арендатор обязан получить письменное согласие от арендодателя при заключении договора о передаче субаренды, передаче своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу, а также передаче своих прав по Договору в залог (ипотеку) перед заключением такого договора.

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на спорный земельный участок зарегистрированы за ФИО4 (л.д. 8-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73, 74-79).

ФИО1 и ФИО4 в Администрацию г.о. Лосино-Петровский с заявлениями на получение необходимых согласий на передачу прав и обязанностей по договору аренды другим лицам, не обращались, что указывает на нарушение п. 4.4.11. Договора аренды. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Оснований для предоставления ответчикам земельных участков без проведения торгов не имеется.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" дополнительно разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку вследствие заключения уступки прав требования по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками нарушен запрет на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, требования истца о признании недействительными Договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, № б/н, заключенного между ФИО1 и ФИО4, и Договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №,, заключенного между ФИО4 и ФИО2, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1).

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Пунктом 1 ст. 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Основания для одностороннего расторжения договора аренды его сторонами закреплены статьями 619 ГК РФ (по требованию арендодателя) и 620 ГК РФ (по требованию арендатора).

Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (ч. 1 ст. 619 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1.1. Договора аренды Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае переуступки Арендатором прав и обязанностей по Договору без письменного согласия Арендодателя, а также при наличии непогашенной задолженности Арендатора перед Арендодателем.

Направленная в адрес ФИО1 претензия о расторжении договора и возврате арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения (л.д. 41-42).

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО1 и ФИО4 в силу п. 5 ст. 22 ЗК РФ при передаче прав и обязанностей по договору аренды третьи лицам не были обязаны получать от истца соответствующего согласия. Также указал на добросовестность ФИО2 в спорных правоотношениях, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Указанную позицию суд находит несостоятельной, основанной на неверном применение и толковании норм гражданского и земельного права и расценивает как способ защиты.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 22 ЗК РФ, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае, ФИО1 и ФИО4 уклонились от исполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 4.4.11 Договора аренды, чем нарушили положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ и п. 5 ст. 22 ЗК РФ. Суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены письменные согласия истца о передаче прав и обязанностей третьему лицу, также суду не представлены доказательства направления в адрес истца уведомлений о намерениях передать права и обязанности третьему лица.

Кроме того необходимо отметит, что заключая ДД.ММ.ГГГГ договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как добросовестный приобретатель прав и обязанностей по Договору аренды, должна была проявить должную осмотрительность и запросить у ФИО4 письменное согласие Администрации г.о. Лосино-Петровский на передачу прав и обязанностей по договору аренды, что прямо предусмотрено условиями договора аренды или, по меньшей мере, подтверждения о направление в адрес Администрации соответствующего уведомления, что предусмотрено п. 5 ст. 22 ЗК РФ, однако, этого сделано не было.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ заключая договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 должную осмотрительность также не проявил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 использовал имущество с существенным нарушением условий договора, в связи с чем, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № подлежит расторжению.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Возможность взыскания судебной неустойки предусмотрена п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательств по освобождению самовольно занятого земельного участка, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, по 1000 рублей в день по дату фактического исполнения решения суда. Оснований для снижения размера неустойки в большем размере судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, норм действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств дела, суд находит уточненные исковые требования Администрации г.о. Лосино-Петровский подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Лосино-Петровский – удовлетворить.

Признать недействительным Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, № б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО12 и Животченко ФИО13

Признать недействительным Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, № б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Животченко ФИО14 и Животченко ФИО15.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», заключенный между Администрацией городского округа Лосино-Петровский и ФИО1 ФИО16

Настоящее решение суда является основанием для погашения записей ЕГРН об ограничении прав и обременений земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», где лицами, в пользу которых установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости являются Животченко ФИО17, Животченко ФИО18

Обязать Животченко ФИО19 в срок не позднее 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме возвратить Администрации городского округа Лосино-Петровский по Акту приёма-передачи арендованное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по назначению;

В случае неисполнения Животченко ФИО21 обязанности по возврату земельного участка – установить и взыскать с Животченко ФИО20, в пользу администрации городского округа Лосино-Петровский судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2025 года