Решение по делу № 2-1490/2025 от 19.06.2025 | Борский городской суд (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с требованиями о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно доли

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчики <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании не участвовали, о дне, Месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании ответчиком <ФИО> заявлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» удовлетворить частично.

Дело № 2-1490/2025

УИД 52RS0012-01-2025-000448-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно доли в праве долевой собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 454,28 руб., пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов па капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 848,94 руб., пени, начисленные за неисполнение обязанности но оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», которое было опубликовано в издании «Правовая среда», № (1759) ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>, включен в региональную программу.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов па капитальный ремонт в отношении лицевого счета № в многоквартирном Согласно, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является собственником 1/3 доли, ФИО2 является собственником 1/3 доли, ФИО3 является собственником 1/3 доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>

На момент обращения в суд с настоящим иском за Ответчиками перед НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 51 454,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов Ответчиками на основании части 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 848,94 руб.

Представитель истца – НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о дне, Месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требований статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками помещения по адресу: <адрес>, по 1/3 доле, являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> включен в региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области на основании Постановления Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», опубликованного в издании «Правовая среда», № №) ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчики не исполняют надлежащим образом.

В настоящее время, за ответчиками сложилась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 51 454,28 руб.

Период образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами, и не опровергается ответчиками.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности с начисленными пени, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения сумм пени суд не усматривает, полагая что заявленные к взысканию пени соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами ~ казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, ввиду вышеперечисленных норм права, с ответчика также подлежат взысканию сумма пени, начисленных за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД.С учетом изложенного, в связи с неисполнением ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что с настоящим иском НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратились ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих дате обращения истца в Борский городской суд Нижегородской области с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах у суда, с учетом приведенных разъяснений, не имеется основания для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая факт допущенного ответчиками нарушения обязательств по оплате за капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, суд находит возможным взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 16 400,64 руб., пени в размере 2 018 руб., исходя из графика начисления платежей за период с марта 2022 года по сентябрь 2024 года, согласно следующего расчета:

№п/п

Задолженность за период

Период просрочки

Количество дней просрочки

Не начислялись пени по пост. Правит. №424 от 02.04.2020

Итого, колич. дней просрочк

Начислено (основной долг), руб.

Оплачено (основной долг), руб.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату составления, %

Пени начисленныеруб.

№

2 018,26

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д.<адрес>, ФИО4 А,С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в размере 16 400 рублей 64 коп., пени в размере 2 018 рублей 26 коп., пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2025 года

Судья А.Н. Кандалина