РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре Борисенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2 о взыскании суммы процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы процентов по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 192 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

В связи с нарушением обязательств по надлежащему исполнению и возврату кредитору суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитными средствами, банк обратился за взысканием задолженности по указанному кредитному договору, в связи с чем, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность в размере 207 808,57 рублей. Банк, с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении и расторжении договора, вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами. Судебное решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому кредитор вправе обратиться с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором. Ранее банк обращался за взысканием процентов по указанному кредитному договору, размер которых составил 149 167,96 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения процентов за пользование кредитом, взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 149 167,96 рублей, которую истец просит взыскать с ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 475,04 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежаще, согласно письменному заявлению просила применить срок исковой давности к заявленным истцом периодам, указав, что полностью исполнила решение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 получила кредит в размере 192 000 рублей, под 20,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение кредита и процентов за его пользование определено ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 140,39 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-32).

Согласно п. 2 кредитного договора, действие договора предусмотрено до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащее, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 207 828,57 рублей, которая взыскана с ответчика ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 639,14 рублей.

Согласно информации, предоставленной ОСП № по <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 210 467,71 рублей, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным погашением задолженности. Денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 20,50% годовых которые подлежали выплате ежемесячно до даты фактического исполнения обязательств по договору, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, взысканная по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возвращалась ответчиком ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра удержаний и перечислений денежных средств, истцом произведен расчет начисления процентов за пользование кредитными средствами исходя из установленной между сторонами в кредитном договоре процентной ставки – 20,5% годовых, и суммы задолженности, уменьшаемой по мере погашения задолженности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № в виде процентов, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 167,96 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 886,82 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца ответчиком не оспаривался, однако имеются возражения в связи с выплатой задолженности и заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом периодам, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопроса: связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий заключенного договора, предусмотрено погашение заемщиком суммы основного долга и процентов за его пользование ежемесячными платежами в размере 5 140,39 рублей, не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с 24.11.2016, подлежащие уплате в срок до 24.10.2021 (60 месяцев), то есть исполнение обязательства сторонами определено по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 121,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 886,82 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен при поступлении возражений от ответчика.

ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ путем подачи иска в электронном виде.

В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Исходя из требований закона, поскольку банк обратился в Назаровский суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности надлежит исчислять к дате обращения банком за выдачей судебного приказа, следовательно, на момент подачи заявления на дату ДД.ММ.ГГГГ о выдачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, составляющий три года истек, следовательно, не истек срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма задолженности по процентам, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 46 154,48 рублей, в указанную сумму не подлежат включению проценты ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,95 рублей, поскольку погашение всей суммы произведено перечислением от ДД.ММ.ГГГГ, в расчете банка указано ДД.ММ.ГГГГ, ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ (в расчете истца общая сумма задолженности по процентам за весь период составила 149 167,96 рублей - сумма задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена истцом, с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу, отмененному ответчиком). Суд полагает, что расчет следует принять на дату ДД.ММ.ГГГГ, как указано банком, ДД.ММ.ГГГГ суммы не погашались.

Кроме того, суд считает, что указанная сумма подлежит снижению на сумму, взысканную по судебному приказу №, который был отменен взыскателем, но при нахождении на исполнении в ОСП по Назаровскому району, в размере 9 953,29 рублей, что указано в ответе ОСП по Назаровскому району. Таким образом, сумма, определенная судом, составляет 36 201,19 рублей

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в объеме определенном судом, с учетом применения срока исковой давности. В опровержение доводов истца ответчиком, доказательств, документов, подтверждающие погашение суммы задолженности не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина согласно размеру пропорционально удовлетворенных требований и составляет 1 328,79 рублей (уплаченная истцом госпошлина в размере 5 475,04 рублей х 24,27%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярского отделения № к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по процентам по кредитному договору № в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 201,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 328,79 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись ФИО12

мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2025 г.

верно

судья ФИО11