77RS0028-02-2022-005047-25 Дело №2-3076/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре Прокофьевой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3076/22 по иску ФИО1 к ООО

«М-АССИСТАНС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «М-АССИСТАНС» о признании договора № AUTOSAFE-S № 0271900204 «WELL-К» от 17.09.2021 года расторгнутым, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 84 000 рублей 00 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы к взысканию, неустойку.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.09.2021 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» был заключен Договор AUTO SAFE № 0271900204 «Well»К, который по своему характеру представляет собой смешанный договор с элементами абонентского и опционного договора, согласно которому потребителю предоставляются услуги трасологическая экспертиза, Пожарно-техническая экспертиза, автотехническая экспертиза, оценка автомобиля в рамках данного договора между сторонами был также заключен опционный договор. Согласно п.3.1 Договора цена абонентского обслуживания составила 12000 рублей. Согласно п.3.2 Договора цена по опционному договору составила 72000 рублей. Общая цена Договора составила 84000 рублей. Ни одной из указанных услуг истец не воспользовался, обращений для предоставления ему таких услуг не оставлял. 03.02.2022 г. Истец направил Ответчику претензию о расторжении указанного договора и возврате уплаченных за него денежных средств. На данный момент Ответчик не выплатил сумму по Договору в размере 84000 руб. Такой отказ Истец считает неправомерным, поскольку он ущемляет права потребителя.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «М-АССИСТАНС» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. Кроме того, стороной ответчика представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признает по изложенным основаниям, в удовлетворении иска просит отказать.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.09.2021 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» был заключен Договор AUTO SAFE № 0271900204 «Well»К, который по своему характеру представляет собой смешанный договор с элементами абонентского и опционного договора, согласно которому потребителю предоставляются услуги трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая экспертиза, оценка автомобиля в рамках данного договора между сторонами был также заключен опционный договор.

Согласно п.3.1 Договора цена абонентского обслуживания составила 12000 рублей.

Согласно п.3.2 Договора цена по опционному договору составила 72000 рублей.

Общая цена Договора составила 84000 рублей.

03.02.2022 г. Истец направил Ответчику претензию о расторжении указанного договора и возврате уплаченных за него денежных средств.

Явившейся в судебное заседание представитель истца пояснил, что указанное заявление оставлено без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного истцом договора с ООО «М-АССИСТАНС» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию, в которой выразил свой отказ от исполнения договора об оказании услуг. Претензия истца получена ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым, учитывая, данный факт имеются основания для удовлетворения требований истца о признании договора расторгнутым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 84 000 копеек за исключением уже ранее полученных.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того, что обязательство по возврату денежных средств в срок, предусмотренный договором, исполнено не было, с ответчика ООО «М-АССИСТАНС» подлежат взысканию неустойка в размере 33600 рублей за период с 14.02.2023 по 25 марта 2022 года.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО «М-АССИСТАНС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 6 432 рубля 90 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «М-АССИСТАНС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДОГОВОР AUTO SAFE № 0271900204 «Well» К заключенный между ФИО1 и ООО«М-Ассистанс», ввзыскать с ООО «М-АССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежные в размере 84000 рублей, неустойку в сумме 33600, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 60000 рублей.

Взыскать с ООО «М-АССИСТАНС» в бюджет адрес госпошлину в размере 6 432 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.