66RS0023-01-2025-000993-15 №2-478/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 03 октября 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Новокрещиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 52824, 69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходов на представителя 11500 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 52824, 69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходов на представителя 11500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования имущества – <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры. Компанией произведено возмещение выгодоприобретателю в размере 52824, 69 руб. Залив квартиры произошел по вине ФИО2, собственника квартиры из которой произошел залив, а именно №. Просят возместить виновника сумму выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества, а также расходы по оплате госпошлины и расходы на представителя.

К участию в деле судом привлечена ФИО1, которая на момент залива квартиры проживала в <адрес> г.Н.Ляля, что подтверждает договор купли-продажи объекта недвижимости, то есть являлась прежним собственником до ФИО2

Истец просил заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Протокольным определением суда рассмотрение дела в отношении ФИО2 прекращено, продолжено в отношении ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без их участия, иск к ФИО1 поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 направила в суд заявление, где иск признала, что отражено в заявлении, приобщенном в дело, просила рассмотреть без ее участия.

Третье лицо в суд не явилось, возражений не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, без аудиопротоколирования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска сторонам разъяснены.

Признание иска позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ); исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198абз. 2 ст. 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, сумму в размере 52824 рубля 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 11500 рублей, всего взыскать 68324 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И. Ладыгин