Решение по делу № 2-135/2025 от 29.05.2025

Дело №2-135/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Глядянское Притобольного района 29 мая 2025 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретаре Журбиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в Притобольный районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., срок на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365%, срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор состоит из Общих условий, Правил предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с условиями Договора займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с Индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислило денежные средства способом выбранном должником на банковскую карту заемщика. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА консалт» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ - Ц-101-11.23, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования задолженности по договору потребительского займа № ООО «АВРОРА консалт». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) № Ц-101-11.23, согласно которому ООО «АВРОРА консалт» уступил права требования задолженности по договору потребительского займа № ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступил права требования задолженности по договору потребительского займа № ООО ПКО «АйДи Коллект». Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность в размере 75 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Определениями суда от 23.04.2025, 05.05.2025 по делу, в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» и ООО «АВРОРА консалт».

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указали просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем телефонограммы. Письменные возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз 2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.

Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» и ООО «АВРОРА консалт» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1, п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключён посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизвестном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальным способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требуется. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Федеральным законом «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее- Закон об электронной подписи) в ст. 2 указано, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон «Об электронной подписи» в ст. 3 (ч.1) отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Закон «Об электронной подписи» в ст. 5 (ч.2), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. (п.3) неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесений изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшего электронный документ.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 26.04.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет, заключен договор микрозайма № на сумму займа 30 000 руб., срок действия договора- 33 календарных дня (п. 1, 2 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора, с 1 дня срока займа по 15 день срока займа- 365% годовых; с 16 дня срока займа по 16 день срока займа- 182%, с 17 дня срока займа по 32 день срока займа- 0% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа- 365% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, срок возврата суммы займа и уплаты процентов- 29 мая 2023г., единовременным платежом в сумме 34 950 руб.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, неустойка (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Способ получения денежных средств, путем перечисления суммы займа 30 000 руб. на банковскую карту заемщика №******1956 (п. 17 Индивидуальных условий договора).

Правила предоставления потребительских займов, Общие условия договора потребительского кредита (займа) разработаны в соответствии со ст.ст. 5, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», утверждены Приказом генерального директора от 25.04.2022 №ММ-Оф-39 ООО МФК «МаниМен», расположены в общем доступе в сети Интернет, на официальном сайте: https://www.moneymen.ru.

Факт заключения договора микрозайма и исполнение займодавцем (истцом) обязательств по договору микрозайма подтверждается информацией ООО «ЭсБиСиТехнологии» данной ДД.ММ.ГГГГ, о наличии в Платежном шлюзе Пейнетизи и транзакциях: ID в системе №, дата и время ДД.ММ.ГГГГ 20:44, сумма операции 30 000 руб. перечисленных на карту UNKNOWN №*****1956, выданную на имя ФИО1 через КИВИ Банк (АО).

Возражений со стороны ответчика относительно факта заключения договора микрозайма и получения денежных средств суду не представлено. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) у ответчика образовалась задолженность в сумме 75 500 руб., из них: сумма займа- 30 000 руб.; проценты за пользования займом -43 095 руб.; сумма задолженности по штрафам- 1 905 руб.

С данным расчетом требований и суммой задолженности ко взысканию в размере 75 000 руб. суд соглашается по следующим основаниям.

Размер процентов начислен с учетом положения Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом в установленные договором сроки в полном объеме исполнены небыли.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, включая сумму основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

Факт получения займа ответчиком не оспорен, подтвержден справкой ООО МФК «Мани Мен», информацией ООО «ЭсБиСиТехнологии» предоставленной ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 30 000 руб. на карту UNKNOWN №*****1956 ФИО1 через КИВИ Банк (АО).

В силу п.2, 6 Индивидуальных условий Договора, срок действия договора установлен до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Заем выдается сроком на 33 календарных дня. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГг.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 43 095 руб., неустойки в размере 1 905 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на Индивидуальные условия договора, Общие условия договора потребительского займа, а также нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) (в ред. от 14.04.2023) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Процентная ставка по договору не может превышать 0,8% в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч.ч.23, 24 ст.5 Закона о потребительском кредите).

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пункта 9 части 1 статьи 12, Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.

Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 14 апреля 2023 г.) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день.

На основании изложенного, суд полагает правильным расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца подлежать удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА консалт» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ - Ц-101-11.23, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования задолженности по договору потребительского займа № ООО «АВРОРА консалт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) № Ц-101-11.23, согласно которому ООО «АВРОРА консалт» уступил права требования задолженности по договору потребительского займа № ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступил права требования задолженности по договору потребительского займа № ООО ПКО «АйДи Коллект».

Пунктом 1 договора уступки прав требования, предусмотрено, что цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров.

Перечень уступаемых прав указывается в приложении №1 к договорам, выписки из реестра должников.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации

До настоящего времени просроченная задолженность ответчиком не погашена.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.11.2023г. ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования и сумме задолженности, что следует из уведомления и реестра по отправке почтовой корреспонденции.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 30.11.2023г. общая задолженность ответчика составила- 75 000 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 30 000 руб., просроченные проценты -43 095 руб., штрафы- 1 905 руб.

Нарушая условия договора, ФИО1 нарушил свои обязательства, в связи с чем, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженность по кредиту и неустойки.

Согласно п. 12 Индивидуальный условий, Банк имеет право на начисление неустойки в случае просрочки платежа.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно расчету задолженности, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме - 1 905 руб..

С учетом суммы задолженности, периода неуплаты по договору, суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Каких -либо доказательств об изменении условий договора, ответчиком суду не представлено.

Суд проверил представленный расчет требований, что не превышает сумму максимально начисленных процентов (полуторакратного), установленного законодательством, считает его математически верным.

С целью взыскания задолженности ООО «АйДи Коллект» 14.02.2024 обратился к мировому судье судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 75 000 руб.

22.02.2024 мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области был выдан судебный приказ №2-904/2024 о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от 18.07.2024г. отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ответу Притобольного РО УФССП по Курганской области от 18.04.2025г, в службе судебных приставов находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 75 000 руб. в пользу ООО «АйДи Коллект», ДД.ММ.ГГГГ ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа, денежные средства не взыскивались.

С исковым заявлением в Притобольный районный суд истец обратился 02.04.2025г, то есть в пределах процессуального срока исковой давностью.

Из исследованных судом доказательств, условий договора, норм гражданского законодательства установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия договора по срокам возврата суммы основного долга и уплаты процентов, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации).

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтвержден платежным поручениеми № 1143 от 12.03.2025 на сумму 4 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части несения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в исковом порядке в сумме 91 руб. 20 коп., поскольку они документально подтверждены.

Из представленного списком внутренних почтовых отправлений №45190703251222 от 07.03.2025, следует, что истцом понесены расходы в сумме 91 руб. 20 коп. по отправке заказной корреспонденции ответчику в рамках данного гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт личности серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 30 000 руб., просроченные проценты -43 095 руб., штрафы- 1 905 руб., за период с 30.05.2023г. по 29.11.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере- 4 000 руб., судебные издержки 91 руб. 20 коп., всего 79 091 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н.Трифонова