УИД: 05RS0030-01-2023-000025-70

Дело №2-107/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Мингалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 24.05.2021 ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 24.05.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик, обязавшись добросовестно исполнять условия заключенного кредитного договора и договора залога, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Банк 28.10.2022 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности в установленные сроки не погасил, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» для защиты своих прав и законных интересов было вынуждено обратиться в суд. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 516 099,68 рублей, из которых: 463 509,60 рублей - просроченный основной долг; 49 436,38 рублей - просроченные проценты; 3 153,70 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 440 000,00 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, извещения направлены по известному суду месту регистрации, однако, судебное извещение возвратилось в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Определением Кумторкалинского районного суда РД от 10.02.2023г. ФИО2 был привлечен в качестве ответчика по делу. Истец в исковом заявлении в случае установления личности нового собственника просил суд привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, извещения направлены по известному суду месту его регистрации.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 24.05.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 060077390 в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются: Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 500 000 руб.; срок действия договора (срок возврата кредита) – 60 мес.; процентная ставка по кредиту – 21,5 % годовых; ежемесячные регулярные платежи (кроме последнего) составляют 13 900 руб.; цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля с пробегом более 1000 км., а также иных товаров, работ, услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных тоном.

Как установлено судом, банк исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 06.05.2021г. составляет 516 099,68 руб., из которых: 463 509,60 руб. – просроченный основной долг; 49 436,38 руб. – просроченные проценты; 3 153,70 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Расчет, представленный истцом, судом признается верным, стороной ответчика оспорен не был.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчики в судебное заседание не явились, никаких возражений относительно заявленных к ним исковых требований не заявили и доказательств погашения кредита суду не представили.

При этом, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 24.05.2021г. в размере 516 099,68 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТинькоффБанк» 24.05.2021г. был заключен договор залога автотранспортного средства (п.10 индивидуальных условий). Условие о залоге приобретаемого транспортного средства также содержится в заявлении-анкете.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из МВД по РД, ФИО1 был приобретен автомобиль марки - Volkswagen, модель - Jetta,, VIN <***>, год выпуска 2010. В последующем, с 22.09.2021 собственником указанного автомобиля, являющегося предметом залога, значится ФИО2, в связи с изменением собственника (владельца).

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Оснований для прекращения залога в порядке п.п.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ судом по делу не выявлено.

Установив факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое на момент принятия решения, согласно сведениями УМВД России по РД, находится в собственности у ФИО2

При этом на момент приобретения ответчиком ФИО2 спорного автомобиля 22.09.2021г. сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и находились в общем доступе, что также подтверждается представленными материалами дела.

Доказательств того, что ФИО2, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, не имел возможности проверить в реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого им автомобиля, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст.350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф банк" задолженность по кредитному договору №0600773980 года в размере 516 099, 68 рублей и обратить взыскание на автомобиль марки - Volkswagen Jetta, легковой седан, год выпуска 2010г., VIN <***>, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены суд полагает необходимым отказать, так как данная обязанность в силу закона возложена на судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

При обращении в суд истцом понесены расходы на составление отчета об оценке стоимость заложенного автомобиля в сумме 1 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены судом отказано, данные расходы не могут быть признаны необходимыми для рассмотрения настоящего спора издержками истца, а потому не подлежат возмещению за счет ответчиков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает госпошлину в пользу АО "Тинькофф банк" по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 14 361 рублей, что также подтверждается платежным поручением №255 от 15.12.2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2021 в размере 516 099 рублей, 68 копеек, из которых 463 509,60 руб. – просроченный основной долг; 49 436,38 руб. – просроченные проценты; 3 153,70 руб. – пени на сумму не поступивших платежей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 361 рублей, а всего 530 460 (пятьсот тридцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей, 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки - Volkswagen Jetta, легковой седан, год выпуска 2010 год, VIN <***>, путем продажи на открытых публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 440 000 рублей отказать.

Мотивированное заочное решение составлено 27 марта 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Амиралиева У.И.