Решение по делу № 2А-1134/2023 от 10.04.2023 - об оспаривании бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя.

Копия

62RS0003-01-2023-000241-10

Дело № 2а-1134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ГК «Стройтехкомплекс» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., на основании указанного определения выдан исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>. Однако в установленный законом срок исполнительное производство в отношении ООО ГК «Стройтехкомплекс» не было возбуждено. Банк данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП РФ по <адрес> также сведений о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении указанного должника не содержит.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ исковых требований, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> по не возбуждению исполнительного производства и не удовлетворению ходатайства о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>; обязать ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> возбудить исполнительное производство и удовлетворить ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований; признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> по невынесению и неотправке взыскателю в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> вынести и направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления; признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> по невынесению и неотправке взыскателю постановления о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований; обязать ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> вынести и направить взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований; взыскать в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административные ответчики – ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известили суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Представитель заинтересованного лица ООО ГК «Стройтехкомплекс», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Судом установлено, что определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ГК «Стройтехкомплекс» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., на основании указанного определения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №.

Согласно копии заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащего отметки ОСП по <адрес> и <адрес>, представленного стороной истца в материалы дела, совместно с оригиналом исполнительного листа, принято отделом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве » заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, в установленный законом срок исполнительное производство в отношении ООО ГК «Стройтехкомплекс» возбуждено не было. Банк данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП РФ по Рязанской области также сведений о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении указанного должника не содержит.

Доказательств возбуждения исполнительного производства, а также направления в адрес взыскателя копии постановления об возбуждении исполнительного производства в установленный срок либо позже данного срока, административными ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств рассмотрения ходатайства административного истца о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные выше положения закона соблюдены не были.

Установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> административному истцу в установленный законом срок не было вынесено и направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также нерассмотрении ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.

В целях устранения данного нарушения прав взыскателя, на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ООО ГК «Стройтехкомплекс» о взыскании в пользу административного истца судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных материалов дела.

При принятии решения о соблюдении административным истцом установленного законом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ применительно к рассматриваемому спору в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В отношении требования о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства оснований считать срок пропущенным не имеется, поскольку бездействие носит длящийся характер.

В связи с этим, суд считает, что иск с данным требованием подан в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, административным истцом также заявлено требование о взыскании с УФССП России по <адрес> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 5 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае предполагаемыми незаконными действиями ответчиков, на которые ссылается ФИО1, по доводам иска, нарушены имущественные права истца.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает право на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействиями) судебных приставов -исполнителей, в связи с чем, в безусловном порядке истец не обладает правом на такую компенсацию.

В рассматриваемом случае наличие морального вреда и причинно-следственная связь между таким предполагаемым вредом и действиями (бездействиями) ответчиков подлежали доказыванию, и бремя такого доказывания было возложено на истца.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств как наличия морального вреда, так и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и таким предполагаемым вредом.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требованияч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Материалами дела подтверждается, что административным истцом ФИО1 при рассмотрении указанного административного дела понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению административного искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит заявленные суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по городу Рязани и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по невозбуждению исполнительного производства и неудовлеторению ходатайства о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>.

Обязать Отдел судебных приставов по городу Рязани и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбудить исполнительное производство и удовлетворить ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по городу Рязани и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по невынесению и неотправке взыскателю в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать Отдел судебных приставов по городу Рязани и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынести и направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по городу Рязани и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по невынесению и неотправке взыскателю постановления о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Обязать Отдел судебных приставов по городу Рязани и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынести и направить взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению административного искового заявлению сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части требований административного истца, - отказать.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по городу Рязани и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья-подпись

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах административного дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.