Решение по делу № 2-4455/2023 от 09.10.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 38RS0035-01-2023-004450-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4455/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № от Дата, согласно которому ФИО8 предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №.

В последующем между ФИО9. и ФИО1 Дата г. заключен договор уступки прав аренды указанного земельного участка.

Однако ФИО1 не может приступить к владению и пользованию земельным участком, поскольку земельный участок огорожен соседом - ФИО2, на участке имеется его теплица, а также насаждения. ФИО2 считает данный участок своим и никого туда не пускает под угрозой физической расправы.

Фактические обстоятельства чинения препятствий со стороны ФИО2 подтверждаются передаточным актом от 26 марта 2021 г., решением Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу № 2-683/2022, актом осмотра земельного участка от 08.06.2020, письмами Комитета по управлению муниципальным имуществом от 29.07.2020, от 30.08.2021, от 11.01.2022.

Ссылаясь на ст. ст. 304, 305 ГК РФ, считает, что арендатор, получивший земельный участок во владение по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право на негаторный иск, который подлежит удовлетворению при доказанности наличия препятствий, чинимых ему третьим лицом.

Также, учитывая длительность нарушения прав истца, процессуальное поведение ответчика, а также иные фактические обстоятельства по делу, истец полагает возможным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать ФИО2 устранить нарушения права владения ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: Адрес Адрес, кадастровый №, путём демонтажа забора и теплицы. В случае неисполнения решения суда по настоящему делу, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В своём отзыве на исковое заявление указал, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО1, следует снизить размер судебной неустойки с 1000 руб. до 10 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав аренды земельного участка, истец принял права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от Дата, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и ФИО10, на срок 20 (двадцать) лет, договор зарегистрирован, регистрационная запись № от Дата, в части земельного участка расположенного по адресу: Адрес, кадастровый № площадью – № кв. м. Разрешенное использование (назначение) - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

Вышеуказанное также подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

Из передаточного акта следует, что комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес и ФИО4 произведена приём-передача вышеуказанного земельного участка, площадь которого № кв.м., иные характеристики земельного участка: земельный участок имеет ограждение, доступ третьих лиц ограничен, на земельном участке размещено строение в виде теплицы.

Согласно договору аренды земельного участка № от Дата, арендатор обязан, в том числе, приступить к строительству после государственной регистрации договора, а также получения необходимых разрешений в установленном законодательством порядке (2.2.2); сохранять границы земельного участка, установленные на местности и отраженные в выписке из ЕГРН о земельном участке (Дата).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.03.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью № кв.м, признании незаконным предоставление ФИО4 указанного земельного участка в аренду, истребовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью № кв.м. из чужого незаконного владения ФИО4 - отказано.

По указанному выше решению, судом установлено, в том числе, что ФИО2 принадлежит жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата. Из обстоятельств дела следует, что площадь используемого истцом ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, составляет № кв. м., земельный участок является ранее учтенным. Указанный земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением администрации Адрес от Дата № утвержден проект межевания территории планировочного элемента №, в соответствии с которым предусмотрено образование двух самостоятельных земельных участков для индивидуального жилищного строительства площадью № кв. м.

Согласно информации, полученной из ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», государственного архива Иркутской области, документы, подтверждающие право ФИО2, либо право иного лица на указанный ФИО2 земельный участок (площадью № кв. м.) отсутствуют. 08.06.2020 был произведен осмотр испрашиваемого ФИО4 земельного участка, площадью № кв. м., что подтверждается актом осмотра № 132 от 08.06.2020. В дальнейшем, между Комитетом в лице администрации города Иркутска и ФИО4 был заключен договор аренды № от Дата земельного участка с кадастровым номером № (сформирован на основании распоряжения о предварительном согласовании), площадью № кв. м. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства со сроком с Дата по Дата (№ лет). Земельный участок с кадастровым номером №, фактически используемый истцом, не принадлежит ФИО2 на каком-либо праве, указанном в части 3 ст. 39 Федерального закона от Дата N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О кадастровой деятельности". Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В материалах дела имеются письма КУМИ администрации г. Иркутска, адресованные ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка по адресу: Адрес.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав истца и о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 27.06.2017 №1367-О, от 24.11.2016 №2579-О), положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб.

Разрешая данное требование, суд приходит к выводу об его удовлетворении, но в меньшем размере, полагая, что размер неустойки является несоразмерным допущенным нарушениям и неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от Дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, Дата года рождения (паспорт №) устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес путем демонтажа забора и теплицы.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, Дата года рождения (паспорт №) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, Дата года рождения (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16.10.2023.

Судья: Г.О. Шадрина