Дело № 2а-780/2025 (37RS0022-01-2024-005753-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 31 января 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.А.,

при секретаре Кострица А.С.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО4,

прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново о частичной отмене административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 6.00 часов.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1, находясь под административным надзором добросовестно выполняет обязанности и ограничения, установленные судебным решением, нарушений не допускал, ведет законопослушный образ жизни, социально адаптирован, официально трудоустроен, компрометирующие сведения в отношении него отсутствуют. Необходимость отмены запрета пребывания по месту жительства в ночное время связана с необходимостью ухода за родным братом ФИО2, его работа в <данные изъяты> подразумевает ненормированный график и осуществление трудовых обязанностей в ночное время, ему необходимо задерживаться на приусадебном участке, в том числе в ночное время, чтобы обеспечить быт и надлежащие условия для выращивания овощей и фруктов.

В судебном заседании административный истец, поддержав административное исковое заявление, пояснил, что имеет сводного брата, инвалида 1 группы, который проживает один и страдает приступами эпилепсии, кроме того ввиду наличия ночных ограничений по месту пребывания, он вынужден отказываться от работы в ночное время, так же хотелось бы больше времени проводить на приусадебном участке в летнее время.

Представитель административного ответчика ФИО4, административное исковое заявление поддержала.

Прокурор ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Заслушав лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы, обозрив материалы дела административного надзора, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл.29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 данного закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 10 указанного ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Из материалов административного дела следует следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> РФ (3 преступления, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), <данные изъяты> УК РСФСР, <данные изъяты> УК РСФСР. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 13 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц 18 дней заменен более мягким видом наказания ограничением свободы на срок 2 года 1 месяц 18 дней. Размер неотбытой части наказания составлял 1 год 9 месяцев 9 дней.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец осужден Фрунзенским районным судом г.Иваново <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей в связи с истечением срока давности обвинительного приговора в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 83 УК РФ.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение при ИК-6 Южского района Ивановской области, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца установлен административный надзор на срок <данные изъяты> с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета выезда за пределы муниципального образования – городского округа Иваново Ивановской области; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

После освобождения административный истец нарушений установленных ограничений не допускал, проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО5, дочерью ФИО6 и внуком ФИО7

По месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН по Фрунзенскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляющий, к административной ответственности не привлекавшийся. Состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением административного надзора.

ФИО1 является неполнородным братом ФИО8, инвалида 1 группы по общему заболеванию. Согласно сведениям, предоставленными ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России, по состоянию здоровья ФИО8 нуждается в постоянном постороннем уходе.

ФИО1 трудоустроен в ООО «Руслан» в должности техника-электрика с ДД.ММ.ГГГГ, где характеризуется положительно.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ивановской области в 2024 году ФИО1 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ (штраф <данные изъяты> рублей, оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ (штраф <данные изъяты> рублей, оплачен), <данные изъяты> года по <данные изъяты> КоАП РФ (штраф <данные изъяты> рублей, оплачен), <данные изъяты> года по <данные изъяты> КоАП РФ (штраф <данные изъяты> рублей, оплачен), <данные изъяты> года по <данные изъяты> КоАП РФ (штраф <данные изъяты> рублей, оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ (штраф <данные изъяты> рублей, оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ (штраф <данные изъяты> рублей, оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ (штраф <данные изъяты> рублей, оплачен).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не все нарушения правил дорожного движения совершены им, дочь также пользуется его автомашиной.

Согласно доводам административного истца следует, что он намерен осуществлять уход за братом, в случае необходимости, в ночное время, осуществлять трудовую деятельность в том числе в ночное время, заниматься приусадебным участком без ограничения во времени, в том числе находиться в ночное время.

При принятии решения суд учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 осужден за тяжкое преступление, которое совершено в ночное время, освобожден по отбытии срока наказания, приговором суда установлено наличие отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.

В период нахождения под административным надзором по решению Палехского районного суда Ивановской области ФИО1 характеризуется в целом положительно, нарушений ограничения административного надзора последний не допускал, вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены установленного судом административного ограничения. После установления административного надзора административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Доводы истца о неисполнимости ограничения административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 6.00 часов в связи с тем, что ему необходимо помогать брату в связи с состоянием здоровья не являются основанием для освобождения от оспариваемого административного ограничения. Кроме того, согласно рапорту УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО8 проживает с сожительницей ФИО9, то есть с лицом, осуществляющим уход за ним.

Доводы истца о том, что соблюдение указанного ограничения затруднительно для истца в связи с работой в <данные изъяты>" и ненормированным графиком, также отвергаются судом, поскольку указанное ограничение не препятствует исполнению трудовых обязанностей, т.е. не ограничивает права истца на труд, в том числе и в соответствии с утвержденным в организации графиком сменности. Истец не лишен права предоставить документы о работе в ночное время органы МВД. Решением суда об установлении административного надзора установлено, что запрет пребывания не распространяется на случаи, связанные с его трудовой деятельностью.

Доводы истца о том, что соблюдение указанного ограничения затруднительно для обеспечения быта и надлежащих условий для выращивания овощей и фруктов, также отвергаются судом, поскольку не являются достаточным основанием для освобождения от оспариваемого административного ограничения.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. Доказательств необходимости неотложной помощи брату, в том числе, в ночное время, острой необходимости трудовой деятельности в ночное время, суду не представлено.

По мнению суда, указанные ФИО1 обстоятельства не могут служить доставочным основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку установление в отношении лиц, освобождающихся из мест лишения свободы административного надзора и связанных с ним ограничений обусловлено необходимостью обеспечения задач предупреждения совершения указанными лицами повторных правонарушений, служат цели обеспечения баланса публичных и частных интересов и защиты общественных интересов в виде предупреждения повторного совершения ФИО1 правонарушений как административного, так и уголовно-правового характера.

В связи с изложенным, установленные в отношении административного истца ограничения в виде запрета нахождение вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 6:00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, не могут расцениваться как чрезмерное ущемление последнего в правах.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 12 вышеуказанного закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, ч. 1 ст. 4 этого Федерального закона (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории), на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами - необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

С учетом данных о личности ФИО1, поведение которого не является безупречным, сведений об административной ответственности, наличия у последнего взрослых и дееспособных родственников (дочь, супруга), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены ранее установленного в отношении административного истца административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время, поскольку административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности частичной отмены административных ограничений, ввиду характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая заявленные требования судом также учитывается, что в данном случае отмена ранее вмененного административного ограничения не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление в ночное время в период отбывания наказания, замененного на ограничение свободы, освободившегося по отбытии срока наказания.

Учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, послужившие основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново о частичной отмене административных ограничений в порядке административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Морозова

Решение в окончательной форме принято 31.01.2025