КОПИЯ

66RS0033-01-2022-002030-18

Дело № 2-90/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») ФИО2, действуя на основании доверенности №С/ФЦ от 07.10.2022 года сроком действия 10 лет, обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, В обоснование иска указала, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 11.05.2013 года был заключен кредитный договор № (5042343273) на сумму 200 000 руб. под 31% годовых на срок 1811 дней. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 298 371 руб. 05 коп., взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6183 руб. 71 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действуя на основании доверенности № 108С/ФЦ от 07.10.2022 года сроком действия 10 лет, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, заявлений, ходатайств не поступало. При подаче иска представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит снизить размер неустойки, считает, что банком пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (5042343273) на сумму 200 000 руб. под 31% годовых на срок 1811 дней.

При заключении договора заемщик был ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий и тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается его подписью.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом на имя ФИО1 был открыт счет, на который была зачислена сумма кредита в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.5. Общих условий договора потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с договором потребительского кредита (л.д. 26).

Из расчета задолженности по договору, а также выписки по счету усматривается, что ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не поступали, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс банк» по договору № (5042343273) от 11.05.2013 года по состоянию на 02.12.2022 года составила в размере 298 371 руб. 05 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 167981 руб. 34 коп., просроченные проценты – 108789 руб. 71 коп., иные комиссии – 21600 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты по кредиту), периоде пользования заемными средствами, датах нарушения исполнения обязательств.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета приведено не было.

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию денежная сумма в размере 298 371 руб. 05 коп.

Заключая кредитный договор, заемщик ФИО1 ознакомился с условиями кредитного договора № (5042343273) от 11.05.2013 года, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договора и получение кредита на указанных условиях. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик ФИО1 была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, однако этого не сделал.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени, согласно Тарифам Банка (л.д. 27).

Таким образом, заемщиком ФИО1 допущены нарушения исполнения обязанностей по договору потребительского кредита № (5042343273) от 11.05.2013 года.

Направленное ПАО «Совкомбанк» в адрес должника ФИО1 уведомление о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлены: выписка по счету, расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, иные комиссии.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз.1 п.17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из содержания кредитного договора следует, что кредит предоставлен на срок с 11.05.2013 года по 11.05.2018 года (л.д. 13). Заемщик приняла на себя обязательство совершать платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование ежемесячными платежами 11 числа каждого календарного месяца. Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен быть совершен не позднее до 11.05.2018 года. Срок исковой давности начал исчисляться с 12.05.2018 года. Установленный законом срок исковой давности истекает 12.05.2021 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № (5042343273) от 11.05.2013 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» истец обратился к мировому судье судебного участка №1 по Краснотурьинскому судебному району Свердловской области - 09.04.2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока. Не истекшая часть срока исковой давности составила 02 года 1 месяц 03 дня.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Краснотурьинскому судебному району Свердловской области от 20.05.2019 года судебный приказ от 26.04.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 22).

Соответственно, срок исковой давности продолжил исчисляться с 20.05.2019 года и истек 22.06.2021 года, иск подан 13.12.2022 года. Соответственно, срок исковой давности по платежу за май 2018 года истек.

Кроме того, с исковым заявлением в Краснотурьинский городской суд истец обратился 13.12.2022 года (л. д. 29), то есть за пределами 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 16.03.2023 года.