56RS0009-01-2022-005662-53, 2-495/2023 (2-4447/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Майер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действущей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 о расторжении договора дарения, прекращения права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что <Дата обезличена> заключен договор дарения доли <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 подарил ФИО3, ФИО3 из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, – 2/25 доли, а одаряемые, от имени которых действует ФИО2, приняли в долевую собственность в равных долях по 1/25 доле каждому. Просил суд расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный <Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, прекратить право собственности несовершеннолетних ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, на 2/25 доли в праве собственности на указанную квартиру, признать право собственности на 2/25 доли указанной квартиры за ФИО1

Определением суда от <Дата обезличена> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации <...>.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО4

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО3 в интересах которого действует ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объёме, просила суд расторгнуть договор дарения долей в квартире по причине существенного изменения обстоятельств.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

В представленных суду возражениях на исковое заявление указала, что <Дата обезличена> был заключен договор дарения доли квартиры между ФИО1 и ей, как законным представителем своих несовершеннолетних детей А. и А., по условиям которого ФИО1 подарил, а ФИО3 и ФИО3, от имени которых она действовала, приняли в дар по 1/25 доле каждый квартиры расположенной по адресу: <...>. Договор дарения являлся одновременно актом приёма-передачи долей квартиры, было получено до заключения договора согласие супруги истца - ФИО4 на дарение долей квартиры внукам. Договор дарения подписан истцом лично, удостоверен нотариусом, <Дата обезличена> зарегистрирован договор дарения и переход права собственности, прекращение права собственности ФИО1 на 2/25 долей квартиры и возникновение права собственности ФИО3 и ФИО3 на 1/25 долю у каждого.Доводы истца о том, что денежные средства от продажи квартиры, долей несовершеннолетних были потрачены супругами на строительство дома по адресу: <...> — несостоятельны. Обстоятельства обмана, о которых истец указывает в исковом заявлении, а именно убеждения истца ответчиком в том, что после завершения оформления дома по <...> в <...>, ФИО2 произведет выдел долей несовершеннолетним в указанном доме, являются несостоятельными, поскольку жилой дом ей не принадлежал на момент совершения оспариваемого договора дарения доли, он принадлежал на праве собственности ФИО6 Кроме того, на момент дарения истцом своих долей в квартире внукам, жилой дом уже был достроен и принадлежал на праве собственности ФИО6, о чём истцу было известно.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E917CFA15DFE16C4B731D07CB9CA3378FC86B110976158716C6E4C05FF63C8807128E4C00FDA48BB05B22811D4BE9D56BAFD25D7A2F3DE7ABAbCH" 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании статей 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, ФИО3, <Дата обезличена> года рождения.

В период брака, <Дата обезличена> ФИО2 и ФИО7 за счет собственных и кредитных денежных средств приобрели квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи.

При погашении задолженности по кредитному договору супругами был использован материнский (семейный) капитал, выданный <Дата обезличена>, в размере 453 026 руб., в связи с чем соглашением от <Дата обезличена> супруги определили доли в квартиры следующим образом: по 49/100 доли принадлежат ФИО7 и ФИО2, по 1/100 доли принадлежат их несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.Судом установлено, что в 2019 году ФИО7 и ФИО2 решили продать квартиру, расположенную по адресу: <...>, в связи с чем обратились в Администрацию <...> для разрешения продажи 2/100 долей квартиры, принадлежащим несовершеннолетним ФИО3 и ФИО3

Согласно постановлению Администрации г. Оренбурга от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ФИО7 и ФИО2 разрешена продажа 2/100 долей квартиры, принадлежащим несовершеннолетним ФИО3 и ФИО3 при условии одновременного дарения 2/25 долей квратиры по адресу: <...> оформления на несовершеннолетних по 1/25 доли каждому.

Указанная <...>, расположенная по адресу: <...> принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> заключен договор дарения доли <...>, по условиям которого ФИО1 подарил ФИО3, ФИО3 из принадлежащей ему по праву собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, – 2/25 доли, а одаряемые, от имени которых действует ФИО2, приняли в долевую собственность в равных долях по 1/25 доле каждому.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что также подтверждается выпиской ЕРГН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора дарения, что дает ему право требовать расторжение договора.

К таким обстоятельствам истец относит: прекращение семейных отношений между его сыном ФИО7 и ФИО2 и раздел совместно нажитого имущества; оформление жилого дома в <...> на отца ФИО2; регистрация детей в доме до заключения договора дарения.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<Дата обезличена> ФИО1 направил ФИО2 письменное требование о расторжении договора дарения в связи с существенным изменением обстоятельств и необходимости устранения нарушения прав несовершеннолетних детей, путем расторжения договора дарения и выдела доли несовершеннолетним детям в праве собственности на жилой дом путем заключения договор дарения соответствующих долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также возмещения расходов по оплате коммунальных платежей.

В добровольном порядке ФИО2 расторгнуть договор отказалась.

Допрошенный в судебном заседании от 04.04.2023в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что для продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, было необходимо предоставить доли детей в другом жилом помещении, в связи с чем они со ФИО2 попросили его родителей временно выделить доли детям в квартире отца –ФИО2 Каким документом оформлялись доли, ему не известно, документами занималась ФИО2 После строительства дома они должны были выделить детям доли в доме. Однако после прекращения семейных отношений соФИО2, она детям доли в доме не предоставила.

Между тем, указанные истцом и свидетелем обстоятельства не являются основанием для расторжения договора дарения.

Договору дарения от <Дата обезличена> не содержит каких-либо условий о дальнейшем переоформлении долей детей, другими доказательствами доводы истца не подтверждены.

Материалы гражданского дела и пояснения сторон свидетельствуют о том, что действия дарителя при заключении договора были направлены на достижение конкретного результата - переход права собственности на ФИО3, ФИО3 по 1/25 доли каждому. Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке на основании заявления сторон договора.

После заключения договора спустя 3 года, в связи с прекращением отношений между ФИО2 и ФИО7, истец заявил о расторжении договора дарения.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент заключения оспариваемого договора волеизъявление ФИО1, выразившееся в оформлении договора дарения, полностью соответствовало его намерению безвозмездно передать внукам без каких-либо условий доли в его квартире. Последующее изменение истцом своего решения не является основанием для признания недействительным заключенного договора по мотиву изменения условий.

Существенных нарушений условий, которые бы повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что мог бы рассчитывать при заключении договора дарения, истцом не представлено.

Истец не представил доказательств того, что существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при заключении оспариваемого договора. Распад семьи С-вых и раздел совместно нажитого имущества; оформление жилого дома в <...> на отца ФИО2; регистрация детей в доме до заключения договора дарения, не является доказательством изменения существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора дарения квартиры.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора дарения и прекращении права собственности на 2/25 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, и возвращении недвижимости в собственность истца не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения доли квартиры, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования о прекращении права собственности несовершеннолетних ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, на 2/25 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <...>, признать за ним право собственности на 2/25 доли указанной квартиры, являются производными от требований о расторжении договора дарения, в их удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 о расторжении договора дарения, прекращения права собственности на долю в квартире, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено: 04.05.2023 года.