Дело № 2-909/2025

УИД 76RS0013-02-2024-005353-56

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 28 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Авто» в котором просит: 1. Расторгнуть договор Независимой гарантии от 05.10.2024 №, заключенный между ООО «Д.С.АВТО» и ФИО1;

Взыскать с ответчика ООО «ДС Авто» денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика ООО «Д.С.Авто» штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 октября 2024 года между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля. При оформлении заявки на кредит истца вынудили подписать документ «Независимая гарантия» от 05.10.2024 №, ссылаясь на невозможность предоставления автокредита без независимой гарантии. Гарантом по Независимой гарантии выступал ООО «Д.С.АВТО», сумма независимой гарантии составила 120 000 рублей и была заложена в общую сумму выданного автокредита.

24 октября 2024 года с целью досудебного урегулирования спорной ситуации и в связи с тем, что услугами ООО «Д.С.АВТО» истец не собирался пользоваться, направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени ответа на претензию не получил.

В связи с тем, что в добровольном порядке претензия ответчиком не была удовлетворена истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Белова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, возражений в суд по существу исковых требований не направил.

В связи с реорганизацией ПАО «Росбанк» в форме присоединения к АО «Т-Банк» к участию в деле в качестве третьего лица привлечен указанный банк.

Представитель третьего лица АО Т-Банк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 октября 2024 года между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля.

На основании заявления о предоставлении дополнительных услуг от 05.10.2024 года в рамках автокредита ПАО РОСБАНК истцу была выдана независимая гарантия №, тарифный план «Программа 5.1.5». Согласно условиям безотзывной независимой гарантии она предоставляется в размере неисполненных обязательств принципала – ФИО1 по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита <***>. Бенефициаром является ПАО РОСБАНК. Срок действия независимой гарантии до 24 месяцев, стоимость программы – 120 000 рублей.

Согласно условиям независимой гарантии срок ее действия установлен 24 месяца, стоимость программы составляет 120000,00 рублей.

Составлен акт о подтверждении передачи независимой гарантии № от 05.10.2024 года, согласно которого истец получил на руки оригинал заявлении о предоставлении независимой гарантии, оригинал сертификата о предоставлении независимой гарантии.

Денежные средства по договору были уплачены истцом в полном объеме.

22.10.2024 года ФИО1 направил в ООО «Д.С.Авто» претензию о расторжении договора независимой гарантии, возврате денежных средств в размере 120 000 рублей. Ответ на претензию получен не был, денежные средства не возвращены, после чего истец обратился с иском в суд.

При рассмотрении его требований суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.

Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара.

Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

В соглашении, заключенном между банком и ФИО1 О, предусмотрено, что выражая согласие на включение в сумме кредита дополнительных услуг (опции) заемщик вправе отказаться от дополнительных услуг в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание данных услуг и потребовать от лица, оказывающего дополнительные услуги, возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуг.

При этом заключенный между сторонами договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между истцом и ответчиком заключен 05.10.2024 года, сроком до 24 месяцев; требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил ответчику 22.10.2024 года, данное требование было получено ответчиком в период действия договора и оставлено без удовлетворения, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались.

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, суд полагает требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 120 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов гражданского дела, истец, до обращения в суд, обращался к ответчику с требованием о возврате суммы оплаты товара. Таким образом, ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить его законные требования.

Поскольку требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до предъявления иска в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 60000,00 рублей.

Вопрос о снижении взысканных сумм неустойки и штрафа судом не рассматривался, поскольку ответчиком – юридическим лицом не было заявлено соответствующего ходатайства.

В отношении требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг суд пришел к следующему.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) считается расторгнутым.

Заявление о расторжении договора истцом направлено в адрес ответчика 22.10.2024, в связи с чем договор считается расторгнутым и не требует его расторжения в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в сумме 120000,00 рублей, штраф в размере 60000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» госпошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 4600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская.