№ 2-1470/2025
64RS0047-01-2025-001444-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Курбановым Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество (далее – АО) «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №.
Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 650 000 руб.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Ответчик обязался погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором. Вместе с тем, ФИО1 обязательств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО1 составила 764 603 руб. 81 коп., из которых 649 976 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 78 158 руб. 41 коп. – начисленные проценты, 36 468 руб. 89 коп. – штрафы и неустойки.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по соглашению № от <дата> в размере 764 603 руб. 81 коп., из которых 649 976 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 78 158 руб. 41 коп. – начисленные проценты, 36 468 руб. 89 коп. – штрафы и неустойки,, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 292 руб. 08 коп.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует принцсвободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 58 постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, по условиям которого размер лимита кредитования составил 60 000 руб., проценты за пользование кредитом – 32,99 % годовых, с минимальным платежом в 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа. Дата расчета минимального платежа – 07 числа каждого месяца (п.п 1, 4, 5, 6 уведомления об индивидуальных условиях кредитования).
Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Условия соглашения ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по соглашению в нарушение условий договора поступали не в полном объеме и не своевременно. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному соглашению по состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО1 составила 764 603 руб. 81 коп., из которых 649 976 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 78 158 руб. 41 коп. – начисленные проценты, 36 468 руб. 89 коп. – штрафы и неустойки,
Данный расчет задолженности проверен судом и суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.
При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО1 суду не предоставлено.
Неустойка, штраф начислены в соответствии с положениями условиями кредитного соглашения.
Учитывая условия заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требование истца о досрочном погашении задолженности является правомерным и соответствует условиям достигнутого соглашения.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера начисленной неустойки за несвоевременную уплату процентов и суммы основного долга не имеется, так как рассчитанный размер неустойки соразмерен размеру задолженности и последствиям нарушения обязательств ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Как следует из платежного поручения № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 20 292 руб. 08 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.
С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину заявленном в размере 20 292 руб. 08 коп., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (<данные изъяты>) задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата> в размере 764 603 руб. 81 коп., из которых 649 976 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 78 158 руб. 41 коп. – начисленные проценты, 36 468 руб. 89 коп. – штрафы и неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 292 руб. 08 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025 г.
Судья А.П. Яковлева