Дело № 2-1313/2022

УИД 28RS0008-01-2022-000898-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском в обоснование требований ссылаясь на следующее. 02.02.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор №13/4215/00000/400133, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170 000 рублей на 60 месяцев до 03.02.2018 под 24,5 % годовых. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнено. 29.11.2016 банк уступил права (требования) по указанному кредитному договору истцу в размере на дату уступки 209 630,81 рублей. На дату обращения с исковым заявлением ответчиком обязательства не исполнены. С учетом положений ст.ст.309,310, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 192 290,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 045,82 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд по части требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика на получение кредита от 02.02.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13/4215/00000/400133, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170 000 рублей на 60 месяцев до 03.02.2018 под 24,5 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, при этом сторонами согласован график и размер ежемесячных платежей.

При подписании кредитного договора стороны согласовали право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того, при обращении с заявлением ответчик выразил согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности. По условиям которой плата за присоединение к страховой программе составила 0,60 % в месяц от суммы кредита.

Банком условия кредитного договора исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №1061, в соответствии с которым истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается также приложением №1 к договору.

Из приложения к договору уступки прав (требований) следует, что сумма передаваемых прав составляет 209 630,81 рублей, из которых 136 226,27 рублей – основной долг, 56 064,54 рубля – сумма процентов по кредитному договору, 17 340 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Согласно п.1.3 договора №1061 от 29.11.2016 к истцу не переходит право на начисление процентов и штрафных санкций в будущем.

07.06.2019 мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 04.04.2022.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчиком не представлено, кроме того, сторона ответчика не отрицает факт неисполнения условий заключенного кредитного договора, что установлено в судебном заседании.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит обоснованными частично.

Так согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Из материалов гражданского дела № 2-1425/2019 по заявлению истца о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 следует, что ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 03.06.2019.

Исковое заявление в Зейский районный суд Амурской области подано истцом 16.06.2022.

При указанный обстоятельствах, принимая во внимание сроки обращения за судебной защитой, график платежей по кредитному договору, условия договора цессии от 29.11.2016, суд приходит к выводу, что истцом по платежам до 03.09.2016 срок исковой давности пропущен.

Как следует из представленного расчета, плата за присоединение к программе страхования определен на дату 02.02.2016, с учетом изложенного срок исковой давности на взыскание указанной платы истцом пропущен в полном объеме.

При этом размер процентов за пользование заемными денежными средствами, переданных в рамках договора уступки от 29.11.2016, определен на 18.11.2016.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания суммы долга с учетом расчета исходя из не пропущенного срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №13/4215/00000/400133 от 02.02.2013 в размере 70 323,96 рубля, из которых 66 841,95 рубль – задолженность по основному долгу исходя из ее величины на дату 03.09.2016, и 3 482,01 рубля – задолженность по процентам за период с 03.09.2016 по 18.11.2016, переданных в рамках договора уступки.

При этом доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности надлежит учитывать с даты поступления гражданского дела в Читинский районный суд Забайкальского края суд отклоняет, поскольку обращение истца с заявленными требованиями в суд с нарушением правил подсудности не умаляет право последнего на судебную защиту в полном объем и не свидетельствует о какой-либо недобросовестности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит частично взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1 816,5 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №13/4215/00000/400133 от 02.02.2013 в размере 70 323,96 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 816,5 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 27.09.2022