ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-004931-68производство № 2-4119/2022
26 декабря 2022 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя
под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,
с участием:
представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптико" о защите прав потребителя,
установил:
В сентябре 2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском в котором просила взыскать с ООО «Оптико»:
- сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 78 000,00 руб.;
- комиссию за перевод денежных средств в размере 1 560,00 руб.;
- неустойку (пеню) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара, начиная с 08 августа 2022 года;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.;
- штраф за нарушение прав потребителя;
- в качестве компенсации расходов на оказание юридических услуг 15 000,00 руб.
В обоснование иска ФИО2 указала, что 19 июля 2022 года с ответчиком заключен договор № 1633/2, согласно которого общество обязалось продать, а покупатель оплатить газоблок MASIX 600X200X100 в количестве 18 штук и услуги транспорта, манипулятора (включая погрузочно-разгрузочные работы) на общую сумму 78 000,00 руб., которые были оплачены покупателем в этот же день. Сумма комиссии за перевод денежных средств составила 1 560,00 руб. Срок доставки товара был определен указанным Договором не позднее 14 рабочих дней с момента получения оплаты от покупателя, то есть, до 08 августа 2022 года. Поскольку обязательства по договору продавцом не исполнялись, покупатель обратился к продавцу с соответствующей претензией, которая оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО2 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО1 доводы иска своего доверителя поддержала, указала на наличие права на возврат переданных продавцу денежных средств, а также неустойки и штрафных санкций.
Ответчик ООО «Оптико» о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Установлено, что 19 июля 2022 года между ООО «Оптико» в качестве Продавца и ФИО2 в качестве Покупателя заключен договор № 1633/2, согласно которого Продавец обязался продать, а Покупатель оплатить товар - газоблок MASIX 600X200X100 в количестве 18 штук и услуги транспорта, манипулятора (включая погрузочно-разгрузочные работы) на общую сумму 78 000,000 руб., которые были оплачены Покупателем согласно квитанции № 338 от 19.07.2022 года. Сумма комиссии за перевод денежных средств составила 1 560,00 руб.
Срок доставки товара определен указанным Договором не позднее 14 рабочих дней с момента получения оплаты от покупателя, то есть, до 08 августа 2022 года.
Поскольку обязательства по Договору Продавцом не исполнялись, Покупатель обратился к Продавцу 28.07.2022 года с соответствующей претензией, от получения которой адресат уклонился.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом указано на неисполнение ответчиком договора о приобретении предварительно оплаченного товара, требования ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 78 000,00 руб.; комиссии за перевод денежных средств в размере 1 560,00 руб.; неустойку (пеню) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара с 08 августа 2022 года и по состоянию на 26.12.2022 года в размере 19 110,00 руб. являются обоснованными.
В последующем сумму неустойки следует исчислять с 27.12.2022 года по день возврата ФИО2 суммы предварительной оплаты товара в размере 78 000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В обоснование требования о компенсации морального вреда ФИО2 указано на нарушение её законных прав на возврат переданных денежных средств вследствие неисполнения ответчиком условий договора.
Таким образом, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств в размере (78 000,00 + 1 560,00 19 110,00 + 10 000,00) = 54 335,00 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг правового характера при подготовке искового заявления.
Стоимость оказанных ФИО2 юридических услуг по подготовке материалов искового заявления для обращения в суд, представительства интересов в суде согласно договору от 20.09.2022 года составила 15 000,00 руб., что подтверждается договором (предоплата в полном объеме в условиях договора).
Предоставленные заявителем суду доказательства с достоверностью подтверждают несение затрат на правовую помощь в указанном размере, их размер соответствует Рекомендованным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсации командировочных расходов с 15.08.2020 года, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020 года (протокол № 55/о/2020), за подготовку материалов иска представительство в суде.
В порядке ст. 98, 103 ГПК ПФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу в размере 3 460,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптико" о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптико» в пользу ФИО2:
- сумму предварительной оплаты товара в размере 78 000,00 руб.;
- в счет компенсации комиссии за перевод денежных средств в размере 1 560,00 руб.;
- неустойку (пеню) за уклонение от возврата денежных средств за период с 08.08.2022 года по 26.12.2022 года в размере 19 110,00 руб.;
- с 27.12.2022 года осуществлять выплату неустойки размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты в размере 78 00,00 руб. до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору;
- в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб.;
- штраф за нарушение прав потребителя в размере 54 335,00 руб.;
- в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг 15 000,00 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптико» в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов 3 460,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2022 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО5 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------