Дело №2-130/2022
УИД №60RS0001-01-2021-000793
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г.Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Медончак Л.Г.,
при секретаре Жеребцовой Е.И.,
с участием:
истца ФИО1
представителя истца ФИО1 – ФИО2
представителя ответчика Администрации г.Пскова – ФИО3
третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, - ФИО4,
представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО4, - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Пскова о взыскании долга наследодателя и иску ФИО4 к Администрации г.Пскова и ФИО1 о выделении и определении доли в праве собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Пскова о взыскании долга наследодателя.
В обоснование заявленных требований указал, что решениями Псковского городского суда от 11.06.2015 и 10.02.2016, вступившими в законную силу, в его пользу с И.В. взысканы денежные суммы задолженности в размере 265 800 руб. и 5 877 720 руб. соответственно. Названные судебные акты были обращены к принудительному исполнению, до настоящего времени задолженность остается не погашенной.
<данные изъяты> И.В. скончался, в связи чем по его заявлению нотариусом нотариального округа г.Пскова и Псковского района Ц.Л. заведено наследственное дело.
Поскольку получить сведения о наследниках, принявших имущество умершего, возможности не имел, смерть должника не влечет прекращения обязательств, а наследник, принявший наследственное имущество, отвечает по долгам наследодателя, то обратился в суд и просил определить состав и стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти И.В., взыскать с наследников за счет наследственного имущества задолженности по решениям Псковского городского суда от 11.06.2015 и 10.02.2016 в его пользу в размере 265 800 руб. и 5 877 720 руб. соответственно.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Одновременно полагали, что при расчете суммы, подлежащей взысканию за счет наследственного имущества, принадлежащего умершему И.В., а именно квартиры <адрес>, необходимо исходить из его стоимости по состоянию на 2022 год.
Представитель ответчика Администрации г.Пскова ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования в заявленном размере, не оспаривая при этом право ФИО1 на получение удовлетворения его требования, как кредитора, за счет наследственного имущества. Ранее также не оспаривала, что оставшееся после смерти И.В. имущество никем из заинтересованных лиц в установленном законом порядке не принято, в связи с чем оно фактически является выморочным.
Представитель ответчика МТУ Росимущества по Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно указали, что МТУ по вопросу оформления наследственных прав на выморочное имущество И.В. не обращалось, какое – либо имущество в собственность Российской Федерации не передавалось, в связи с чем адресованные к ним требования удовлетворению не подлежат.
Третье лицо ФИО4, вступившая в дело с самостоятельными исковыми требованиями (л.д.109-112 т.2), указала, что в период брака с И.В. была приобретена в совместную собственность квартира <адрес> за счет привлечения кредитных денежных средств ОАО «ТрансКредитБанк» (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)).
Совместно с И.В. в период брака ими выплачено 1 405 220 руб. 59 коп., т.е. на каждого из них приходилось по 702 610 руб. 29 коп.
В сентябре 2015 года их брак был расторгнут и с указанного момента она единолично несла расходы по обеспечению исполнения кредитных обязательств, выплатив итого 960 300 руб.
Поскольку доли в праве собственности на квартиру определены не были, раздел совместно нажитого супружеского имущества не производился, а после смерти И.В. она также продолжила самостоятельно нести расходы по исполнению кредитных обязательств, выплатив с 20.02.2020 – 960 300 руб., с учетом уточнения требований (т.2 л.д.109-111) просила суд перераспределить доли в праве собственности на квартиру <адрес>, выделив ей долю пропорционально причитающихся на нее и выплаченных денежных средств в размере 1 659 052 руб. 40 коп., а именно 7/10 долей в праве собственности на указанное имущество.
В свою очередь истец ФИО1 и его представитель ФИО2, возражая против удовлетворения требований ФИО4, указали, что супружеское имущество <данные изъяты> разделено своевременно не было, в связи с чем ФИО4 пропустила срок исковой давности для постановки данного вопроса.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ранее в ходе судебного разбирательства представитель Банка - ФИО6 позиции по существу спора не высказала.
Представитель третьего лица КИГ №74 (г.Пскова) в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
11.06.2015 решением Псковского городского суда с И.В. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате юридических услуг размере 240 000 руб., неустойка в размере 20 000 руб., госпошлина в размере 5 800 руб., всего – 265 800 руб. (л.д.11-14, т.1).
10.02.2016 решением Псковского городского суда с И.В. в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 620 000 руб., неустойка в размере 1 224 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 720 руб. (л.д.5-10, т.1).
Названные судебные акты в установленном законом порядке вступили в законную силу.
Согласно сообщению судебного пристава – исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области от 27.06.2022, исполнительный лист, выданный в рамках гражданского дела №**, к принудительному исполнению не предъявлялся; по исполнительному листу, выданному в рамках гражданского дела №**, задолженность не погашена (л.д.171-173 т.2).
<данные изъяты> И.В. скончался (л.д.92, 174, т.1).
22.07.2020 ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа г.Пскова и Псковского района Ц.Л. с заявлением о принятии его претензии, как кредитора И.В. (л.д.77, 78, т.1).
22.07.2020 нотариусом нотариального округа г.Пскова и Псковского района Ц.Л. открыто наследственное дело №** после И.В., умершего <данные изъяты> (л.д.76, т.1).
18.06.2021 ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа г.Пскова и Псковского района Ц.Л. с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.136, т.1).
Судом установлено, что 04.07.2008 между ОАО «ТрансКредитБанк» и И.В. был заключен кредитный договор №**, согласно условиям которого последним были предоставлены денежные средства в сумме 1 285 160 руб. на приобретение в общую совместную собственность квартиры <адрес> (л.д.88-89, т.1).
04.07.2008 соответствующий договор купли – продажи указанной квартиры был заключен и подписан сторонами; в силу п.2.1 договора полная стоимость жилого помещения составила 1 836 160 руб. (л.д.35-37 т.2).
09.07.2008 право совместной собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за И.В. и ФИО4 (л.д.91, 226 – 229, т.1), также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» (л.д.170, 226-229 т.1).
На момент заключения кредитного договора И.В. и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №** от 15.12.1990 (л.д.90, т.1).
06.10.2015 брак между <данные изъяты> прекращен (л.д.87 т.2).
В настоящее время кредитором по кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО).
Таким образом, на момент смерти И.В. на праве общей совместной собственности принадлежала квартира <адрес>. Совладельцем данного имущества до настоящего времени значится ФИО4 (л.д.170, 226-229 т.1).
Кроме того, на имя И.В. открыты счета в Банке ВТБ (ПАО) №** – остаток денежных средств на дату смерти 14 791 руб. 71 коп., №** – закрыт на дату смерти, №** – остаток денежных средств на дату смерти 0 руб. Завещательных распоряжений в отношении денежных средств И.В. при жизни не оформлялось (л.д.236 т.1, л.д.8 т.2).
При этом, каких-либо транспортных средств ему не принадлежало (л.д.230-232 т.1), владельцем гаражей в КИГ №74 он не являлся (л.д.233 т.1), как владелец гражданского оружия не числился (л.д.239 т.1).
10.03.2022 решением Псковского городского суда по гражданскому делу №** постановлено (л.д.143-149 т.2):
-расторгнуть кредитный договор от 07.07.2008 №**;
-взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 846 728 руб. 78 коп., из которой 708 511 руб. 55 коп. - сумма основного долга, 20 432 руб. 16 коп. - задолженность по плановым процентам, 31 512 руб. 43 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1 072 руб. 38 коп. - задолженность по пени, 85 200 руб. 26 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 667 руб.;
-обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, с КН <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 428 000 руб.
Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО4, суд полагает необходимым в первую очередь определить размер принадлежавшего последней и И.В. имущества – конкретной доли в праве собственности на квартиру <адрес>.
Принимая во внимание, что на момент приобретения названного имущества <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке, то, следовательно, в отношении жилого помещения подлежат применению соответствующие нормы семейного законодательства.
Положениями ст.33 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) закреплено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст.34 СК РФ).
Поскольку наличие заключенного <данные изъяты> в надлежащей форме и в установленном законом порядке брачного договора не установлено, о таковом не заявлено и самой ФИО4, суд приходит к выводу, что в отношении квартиры <адрес> действует режим совместной собственности супругов.
При этом, такое право совместной собственности было в установленном законом порядке зарегистрировано.
Правилами ст.39 СК РФ закреплено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Принимая во внимание, что доказательств наличия какого – либо соглашения между супругами <данные изъяты> по вопросу перераспределения долей в праве собственности на квартиру <адрес> либо соглашения о разделе совместно нажитого имущества суду не представлено, доказательств вложения ФИО4 своих личных денежных средств непосредственно в само приобретение в 2008 году жилого помещения не имеется, суд приходит к выводу, что их доли в названном имуществе являлись равными.
Сами по себе последующие действия после расторжения брака по исполнению ФИО4 возложенных в том числе и на нее обязательств, вытекающих из кредитного договора №** от 04.07.2008, не могут повлечь увеличения принадлежащей ей в совместно нажитом имуществе доли в праве собственности на квартиру, будучи направленными на исполнение договорных обязательств с банковским учреждением.
Более того, суд обращает внимание, что такие действия (оплата задолженности) не лишали ФИО4 права на принудительное взыскание с И.В. денежных средств, приходящихся на него в рамках соответствующих кредитных взаимоотношений.
Само по себе единоличное исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору после окончания с И.В. семейный отношений по смыслу действующего гражданского законодательства не могло повлечь возникновения увеличения ее доли в праве собственности на конкретное жилое помещение.
Иные основания для отступления от равенства долей не установлены, в связи чем суд полагает необходимым исходить именно из пропорции оплаты объекта недвижимости в момент его приобретения при возникновении права собственности, которая в данном случае по мнению суда является равной как в отношении И.В., так и ФИО4
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что последним в праве собственности на квартиру <адрес> принадлежало по ? доли в праве собственности каждому.
В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак, которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Разрешая ходатайство ФИО1 и его представителя ФИО2 о применении к исковым требованиям ФИО4 срока исковой давности, суд, учитывая перечисленные нормы действующего законодательства, полагает, что оно (ходатайство) не может быть принято во внимание.
Фактически заявленные ФИО4 требования сводятся не к разделу совместно нажитого с умершим И.В. имущества, а определению ее доли в составе такого имущества.
Какие – либо допустимые и достоверные доказательства наличия между супругами И.В. и И.Р. спора относительно принадлежности нажитого ими в период брака имущества суду не представлены, право <данные изъяты> на квартиру <адрес> было в установленном законом порядке зарегистрировано.
При этом только в 2021 году Банк ВТБ (ПАО) поставил вопрос о погашении образовавшейся в связи с неуплатой задолженности по кредитному договору задолженности за счет обращения взыскания на квартиру, что, по сути, и вызвало необходимость для ФИО4 определения принадлежащей непосредственно ей доли в праве собственности на квартиру.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст.ст.1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным (ч.1 ст.1151 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление №9), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (РФ в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Положениями ст.1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Названная норма законодательства исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ч.2 ст.1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.
Правилами ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Положениями ст.1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Таким образом, из положений перечисленных норм закона следует, что выморочное имущество, в виде жилого помещения, расположенного на территории муниципального образования «Город Псков», считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти И.В., вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет.
Аналогичное положение распространяется и на МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в отношении принадлежавшего И.В. движимого имущества – денежных средств.
Иных лиц, подлежащих призванию к наследованию имущества умершего И.В., не установлено, в наследственном деле соответствующие сведения отсутствуют.
Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из содержания п.60 Постановления №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно разъяснениям п.61 Постановления №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно заключению эксперта №**, подготовленному ИКБ Оценочная компания «Эксперт», стоимость квартиры <адрес> по состоянию на 20.02.2020 составила 1 830 153 руб. (л.д.2-26 т.3).
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о принадлежности И.В. ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, то, следовательно, именно названное имущество вошло в состав оставшейся после него наследственной массы и перешло в собственность Администрации г.Пскова, как выморочное.
Кроме того, на банковском счете №**, открытом на имя И.В. в Банке ВТБ (ПАО), остаток денежных средств на дату смерти составил 14 791 руб. 71 коп.
Иного имущества, принадлежащего И.В. на дату его смерти, судом не установлено, сведения об иных кредиторах отсутствуют.
В связи с этим в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность умершего <данные изъяты> И.В., связанная с исполнением решения Псковского городского суда от 11.06.2015 по гражданскому делу №** и решения Псковского городского суда от 10.02.2016 по гражданскому делу №**, с Администрации г.Пскова итого в размере 915 076 руб. 50 коп. (1 830 153:2), с МТУ в Псковской и Новгородской областях в размере 14 791 руб. 71 коп.
При этом доводы ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях суд не принимает, поскольку, как указывалось выше, отсутствие у наследника выморочного имущества свидетельства о праве на наследство, а также отсутствие судебного решения о признании имущества выморочным не имеют правового значения для правильного разрешения спора, поскольку такое имущество в силу закона переходит в собственность в данном случае как Администрации г.Пскова, так и МТУ в Псковской и Новгородской областях вне зависимости от момента оформления прав на него.
Утверждения стороны истца о необходимости исчисления стоимости квартиры <адрес> исходя из цен 2022 года, суд считает не основанными на нормах действующего законодательства, четко закрепляющих пределы ответственности наследников по долгам наследодателя рыночной стоимостью имущества на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения, в том числе ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного как требования ФИО1, так и ФИО4 суд полагает возможным удовлетворить частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации города Пскова в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по обязательствам умершего <данные изъяты> наследодателя И.В., <данные изъяты> года рождения, связанным с исполнением решения Псковского городского суда от 11.06.2015 по гражданскому делу №** и решения Псковского городского суда от 10.02.2016 по гражданскому делу №**, итого в размере 915 076 руб. 50 коп.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по обязательствам умершего <данные изъяты> наследодателя И.В., <данные изъяты> года рождения, связанных с исполнением решения Псковского городского суда от 11.06.2015 по гражданскому делу №** и решения Псковского городского суда от 10.02.2016 по гражданскому делу №**, итого в размере 14 791 руб. 71 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Определить долю в праве собственности на квартиру <адрес> за ФИО4, <данные изъяты> года рождения, в размере ? доли.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.Г.Медончак
Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.