УИД 60RS0001-01-2025-004888-31

Дело № 2-3446/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием ответчиков НСВ, ИЕИ, ВМИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КРЕДО» к НСВ, ИЕИ, ВМИ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «КРЕДО» обратился в суд с иском к наследственному имуществу НИН о взыскании с наследников задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.10.2016 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 43 города Пскова с НИН в пользу КПК «КРЕДО» взыскана задолженность по договору займа от 04.12.2013 в размере 109 293,17 руб.

05.12.2016 возбуждено исполнительное производство.

19.05.2021 Н И.Н. умер, остаток заложенности составляет 88 042,58 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, КПК «КРЕДО» обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены НСВ, ИЕИ, ВМИ

В судебное заседание представитель истца КПК «КРЕДО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики НСВ в судебном заседании с иском согласилась

Ответчик ВМИ с иском согласилась и пояснила, что она проживала в квартире родителей, после смерти отца платила коммунальные платежи по квартире.

Ответчик ИЕИ с иском не согласилась и пояснила, что в квартире родителей не проживала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дело № суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов настоящего дела судом установлено, что 05.10.2016 мировым судьей судебного участка № 43 г. Пскова вынесен судебный приказ, которым с НИН в пользу КПК «КРЕДО» взыскана задолженность по договору займа № № от 04.12.2013 в размере 107 617 руб.

05.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении НИН

19.05.2021 Н И.Н. умер (л.д. 69).

Обязательство по договору займа им не исполнено.

В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ст. 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного Постановления от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела, после смерти НИН наследственное дело не открывалось.

Наследниками первой очереди по закону после смерти НИН являются его супруга НЕВ, дети – Н Д.И., ВМИ, ИЕИ, которые с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Из материалов дела следует, что на дату смерти Н И.Н. являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно архивной справке, Н И.Н. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> вместе с супругой НСВ, которая является сособственником ? доли указанного имущества (л.д. 60).

Кроме собственников, в квартире по указанному адресу проживает и проживала на день смерти наследодателя его дочь ВМИ, которая в судебном заседании подтвердила факт проживания и оплаты коммунальных услуг после смерти своего отца, то есть фактически приняла наследство.

Оценив представленные доказательства и, учитывая, что на момент смерти у НИН имелось неисполненное обязательство по договору займа перед кредитором, размер которого не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества – супруге НСВ и дочери ВМИ, а доказательств обратному не представлено, суд находит требования КПК «КРЕДО» о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку ответчик ИЕИ после смерти отца наследство не принимала, в квартире не проживала, действий по принятию наследства не принимала, оснований для взыскания с нее долговых обязательств отца не имеется.

Таким образом, с ответчиков НСВ, ВМИ в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по указанному договору в размере 88 042,58 руб. в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

Критерии присуждения судебных расходов определены в статье 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «КРЕДО» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с НСВ, (<данные изъяты>), ВМИ, (<данные изъяты>) в пользу КПК «КРЕДО» (ИНН №, ОГРН №) 88 042 рубля 58 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и судебные расходы в размере 4 000 рублей.

КПК «КРЕДО» в удовлетворении исковых требований к ИЕИ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.