Дело № 2-3363/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.
при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 1890,5 кв. метров расположенного в здание с кадастровым номером №, находящегося в переделах земельного участка кадастровым номером: № по адресу <адрес>. Ответчик не является собственником, либо землевладельцем земельного участка, не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы является неосновательным обогащением. Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 712 870, 62 рубля. На сумму неосновательного обогащения истцом были начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 341, 21 рублей
МЗИО РБ направило в адрес ответчика претензию о необходимости погашения имеющейся задолженности, но требование исполнено не было.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 870, 62 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 341, 21 рублей с последующим начислением и взысканием процентов по день уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды
В судебное заседание представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суду направила отзыв на исковое заявление, которым просила в удовлетворении иска отказать. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО2 заявил в устном порядке ходатайство о применении сроков исковой давности.
Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Правила, установленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании статьи 210 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.
Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, установленных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственников 2/3 доли, а с ДД.ММ.ГГГГ является собственником еще 1/3 доли объекта недвижимости- помещения с кадастровым номером №, общей площадью 1890,5 кв. метров расположенного в здании с кадастровым номером № площадью 11361, 3 кв.метра, находящегося в переделах земельного участка кадастровым номером: № по адресу <адрес>.
Ответчик не является собственником указанного земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимого имущества, не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование.
Ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под его объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.
Принимая во внимание, что ответчик не вносил платежи за пользование земельным участком, без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.
Так как ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по внесению арендной платы, не оспорен расчет задолженности, суд находит подтвержденным факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и обоснованности требований истца.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке документов в суд.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, истек.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 941 рублей( согласно справочного расчета, предоставленного по запросу суда ответчиком).
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, следует, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку, занимая длительное время спорный участок объектом недвижимости (право собственности на который зарегистрировано с 2017 года), ответчик знал (должен был знать) об отсутствии у него оснований для бесплатного пользования им, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы процентов за заявленный период.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 692,22 рубля (согласно справочного расчета, предоставленного по запросу суда ответчиком).
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 31 492,68 ?, с последующим начислением и взысканием процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 день) следующий:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
69
365
21
18 378,13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
12 429,65
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
365
18
684,90
18378,13+ 12 429,65+ 684,90= 31492, 68 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 16923 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) денежные средств в счет возмещения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 941 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 184,90 рублей с последующим начислением и взысканием процентов за с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16923 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Шарипкулова А.Ф.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.