Дело № 2-3133/2025 копия

УИД: 59RS0002-01-2025-004320-31

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО5, действующей на основании удостоверения и поручения,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лысьвенской городской прокуратуры в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Прокурор Лысьвенской городской прокуратуры обратился в защиту интересов ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование иска указано, что старшим следователем СО Отдела МВД России «Лысьвенский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана с причинением особо крупного ущерба на сумму 2050000 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России «Лысьвенский» обратилась ФИО2, сообщив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, назвавшее себя «Леонид Барсов», путем обмана под предлогом заработка в сети «Интернет» убедило заявителя перевести денежные средства в размере 2050000 руб. несколькими суммами, сумма 250000 руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, владельцем которого является ФИО1. Из протокола допроса ФИО1 следует, что по предложению своего знакомого ФИО9 оформил на свои данные одну дебетовую кару, которую продал за 3500 руб., вырученные деньги переведены ему на счет в Банк ВТБ (ПАО), ФИО2 он не знает, финансовых обязательств с ней никаких не имеет.

На основании изложенного, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62561,92 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно, по просьбе знакомого получил банковскую карту и продал её ему, поступившими на его счет денежными средствами не распоряжался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, следователем следственного отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу на основании протокола принятия устного заявления ФИО2 о преступлении возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшей по уголовному делу признана ФИО2 (л.д.18, 19, 20-21).

В ходе производства установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана, под предлогом предоставления заработка при инвестиции в сети «Интернет» удаленным способом похитило принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме 2050000 руб., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что она зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, при пребывании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в позднее время ей на мобильный телефон пришло push-уведомление (всплывающее окно) от банка «Тинькофф» с предложением об инвестициях. Поскольку на тот момент в телефоне потерпевшей было установлено мобильное приложение банка, она посчитала, что банк таким образом уведомил её о рекламе, перейдя по ссылке уведомления поставила реакцию о заинтересованности предложения в целях приумножения своих накоплений. После чего в том же уведомлении отобразилось, что ей перезвонят. Потерпевшая не помнит, сообщала ли она там свои личные данные, в том числе и номер телефона, но на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) на абонентский № поступил звонок с номера телефона №. Звонившая девушка представилась работником фондовой биржи, на её предложение ФИО2 поработать с инвестициями согласилась. Через некоторое время с номера № звонивший мужчина представился работником компании БКС ФИО7, рассказал информацию о данной организации и об инвестировании, для дальнейшей работы предложил перейти в социальную сеть «Телеграмм», где был создан чат для общения между Барсовым и ФИО2, где была информация о финансовой грамотности, ссылка на фирму «БКС мир инвестиций», расположенной в <адрес>. Также Барсов скидывал ФИО2 ссылки на документальные фильмы о вложении в биткоины, то есть убеждал последнюю о том, что инвестировать очень выгодно. По просьбе ФИО7 потерпевшая предоставила адрес своей электронной почты, фото своего паспорта, и ДД.ММ.ГГГГ после звонка ФИО7 согласилась поучаствовать в инвестировании, по его ссылке прошла «<адрес>.com» сайта <адрес>, где им был создан личный кабинет ФИО2 для дальнейшего отслеживания размещенных на счете собственных средств и заработка. Первый взнос в сумме 33000 руб. в фирму «БКС мир инвестиций» внесла ДД.ММ.ГГГГ с карты Сбербанка посредством мобильного приложения Сбербанк онлайн по указанным Барсовым реквизитам, а именно на карту с номером № на имя Максима ФИО8, в этот же день отразилась информация о зачислении денежных средств в долларах на её имя, далее несколько последующих дней наблюдала рост денежных средств на счете. Барсов был постоянно на связи, комментировал ситуацию о заработанных средствах, сказал, что она в любой момент может забрать вложенные деньги с процентами. ФИО2 поверила ФИО7, по его предложению получила в «Райффайзен Банк» карту с номером 2200 №, на которую в дальнейшем зачисляла через банкомат наличные денежные средства и впоследствии – через мобильное приложение данного банка в общей сумме 2050000 руб., в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 руб. по номеру телефона № на имя ФИО3 Ш. Для этих целей ФИО2 было оформлено 2 кредита в банках «ВТБ» и «Альфа-Банк» на общую сумму 1000000 руб., перечислены все имеющиеся накопления и одолженные у родственников денежные средства. По приезду домой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после разговора с сыном поняла, что это были мошенники и вложенные денежные средства ей не вернут. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО2 Барсовым были зачислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 455 руб. в виде заработанных процентов от инвестиций. На неоднократные просьбы вывести деньги со счетов Барсов отвечал, что ещё не время (л.д.22-25).

Из выписки «Райффайзен Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету с номером 40№, открытому на имя ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были перечислены денежные средства в размере 250000 руб. на счет 40№ получателю ФИО3 Ш. (л.д.27).

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> счет с номером 40№ открыт в АО «Райффайзен Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5718 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрация по адресу: <адрес> (л.д.33, 34).

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по просьбе своего знакомого ФИО10, который пользуется абонентскими номерами №, №, № он оформил в «Райффайзен Банк» на свое имя дебетовую карту, которую в автомобиле Лада Гранта в <адрес> в присутствии ФИО9, Данила, записанного в контактах ФИО11 (..), незнакомого водителя передал Данилу и получил деньги на ВТБ карту, также по просьбе Данила привязал свою карту «Тинькофф» к номеру телефона Данила, передав ему логин и пароль от карты, тем самым продав её за 3500 руб. Поступившие денежные средства на карту «Райффайзен Банк» до апреля 2024 года снимал и передавал Данилу, получил 1000 руб. В марте 2024 позвонил ФИО9, сказал, что нужно снять деньги с карты «Тинькофф», Данил с друзьями довез меня до банкомата, где ФИО1 снял деньги и закрыл счет. За что получил 1000 руб. После этого Данила и его друзей не видел, с ФИО9 общается. ДД.ММ.ГГГГ лично не получал перевод на сумму 250000 руб., денежными средствами не распоряжался. ФИО2 не знает, лично от неё денежные средства не получал (л.д.40-43).

Оценив установленные в ходе производства по уголовному делу № обстоятельства, суд находит установленным, что в отношении истца ФИО2 неустановленным лицом совершены мошеннические действия, в результате которых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 250000 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО1

Факт поступления и источник поступления денежных средств в размере 250000 руб. на принадлежащий ответчику банковский счет последним не оспаривается, действий к отказу от получения на свой счет либо возврату данных средств им не предпринято, так же как не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО6 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о приобретении ответчиком ФИО6 за счет истца ФИО2 без каких-либо на то оснований денежных средств в сумме 250000 руб., что является неосновательным обогащением и подлежит возврату ответчиком истцу.

Обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом не установлено.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора Лысьвенской городской прокуратуры в защиту интересов ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 250000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 250000 руб. за период с 22.03.2024 по 13.07.2025 в размере 62561,92 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, произведенному по правилам пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов, начисленных на денежную сумму 250000 руб. за период 22.03.2024 по 13.07.2025, составляет 62561,92 руб.

Суд, проверив приведенный в тексте искового заявления расчет, признает его арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями закона по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62561,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 10314 руб. (10000 +2,5%* (312561,92 – 300000).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Лысьвенской городской прокуратуры в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62561 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10314 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

подлинник подшит в гражданском деле № 2-3133/2025

Пермского районного суда Пермского края