КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 29 августа 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Малкиной А.В.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Б.А.А., В.А.Н.

потерпевшего Л.Д.В.,

подсудимого С.З.О.,

защитника Ш.В.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Кузнецовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.З.О., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, без определенных занятий, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, судимого:

- 10.10.2022 приговором Богатовского районного суда Самарской области по п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлениям Богатовского районного суда Самарской области от 12.04.2023, 23.06.2023 испытательный срок по приговору продлевался на один месяц;

- 24.11.2022 приговором Богатовского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного. По постановлениям Богатовского районного суда Самарской области от 12.04.2023г. и 12.07.2023г заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 62 дня с отбыванием лишения свободы в колонии- поселении. Освободился по отбытию наказания, наказание отбыто 24.08.2023г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, у С.З.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно на совершение угона автомобиля ВАЗ-21124 регистрационный знак №, находящегося в пользовании Л.Д.В. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, С.З.О. подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю ВАЗ-21124 регистрационный знак № после чего открыл незапертую заднюю пассажирскую дверь и сел внутрь салона автомобиля, после чего открыл изнутри водительскую дверь и пересел на водительское сидение, где руками снял кожух рулевой колонки, скрутил электропровода замка зажигания и попытался запустить двигатель автомобиля. Однако запустить двигатель автомобиля С.З.О. не смог, в виду отсутствия в нем аккумуляторной батареи, вследствие чего, преступление С.З.О. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом С.З.О. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, получил от неустановленного следствием лица предложение единовременно за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица ООО «Севилья» ИНН <***> и предоставить для этих целей свой документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации. Осознавая незаконность таких действий, С.З.О., заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не будет, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение неустановленного следствием лица.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С.З.О., находясь у <адрес>, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на предоставление документа, удостоверяющего личность – паспорта гражданина Российской Федерации, для внесения его данных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Севилья», как о подставном лице, то есть сведений, как органе управления юридического лица, без цели управления данным юридическим лицом, и, не имея намерения осуществления руководства указанным юридическим лицом и фактического ведения какой-либо финансово-экономической или иной хозяйственной деятельности, с целью получения денежного вознаграждения, передал неустановленному лицу свой документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный ГУ МВД России по Самарской области 26.07.2022, с целью использования его паспортных данных при подготовке необходимых документов для последующей его государственной регистрации на него, как подставного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Севилья» ИНН <***>, сведения о котором, включая сведения о нем как о директоре и учредителе, будут внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, С.З.О., проследовал с неустановленным следствием лицом в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес> где продолжая реализовать свой преступный умысел, в нарушение требований Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подписал заранее подготовленные и предоставленные ему неустановленным следствием лицом фиктивные документы ООО «Севилья» ИНН <***> и предъявил документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ после чего, на основании заявления Р13014, составленного нотариусом Свидетель №5 и поступившего ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> А, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, содержащая сведения о С.З.О., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Севилья» ИНН <***>, фактически не имеющем отношения к управлению ООО «Севилья» НН <***> и являющемся подставным лицом.

Таким образом, С.З.О. совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Подсудимый С.З.О. согласен с предъявленным обвинением по двум инкриминируемым ему преступлениям полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником Ш.В.А., при отсутствии у потерпевшего Л.Д.В., и государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение по двум преступлениям, с которым согласился подсудимый С.З.О., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения по двум преступлениям и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Содеянное правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, что не оспаривается сторонами.

В таком случае при наличии всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд вправе постановить приговор в отношении подсудимого С.З.О., совершившего инкриминируемые преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

По общим правилам назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, которое признается преступлением небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, а также по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, которое является преступлением средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что С.З.О. в настоящее время не работает, проживает на средства работы по найму, на учёте у врача психиатра и врача-психиатра-нарколога Борской ЦРБ не состоит (том 1 л.д. 214,215). Со стороны администрации сельского поселения Новоборский С.З.О. характеризуется отрицательно: от соседей и жителей села поступали неоднократно на него жалобы (том 1 л.д. 219). Согласно сведений из МО МВД России «Борский» С.З.О. не работает, привлекался к уголовной ответственности, на него поступали жалобы от местных жителей (том 1 л.д. 213), ранее судим (том 1л.д.192).

Обстоятельством смягчающим наказание С.З.О. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации по обоим преступлениям, признается наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также суд признает смягчающим обстоятельством по обоим преступлениям согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование расследованию преступления», на что указала в обвинительном заключении следователь.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по обоим инкриминируемым преступлениям судом учитываются: признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, заявлением им о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, состояние здоровья подсудимого страдающего язвой желудка и болезнями двенадцатиперстной кишки, состояние здоровья отца подсудимого имеющего раковые заболевания, оказание посильной физической и материальной помощи членам своей семьи, в том числе сожительнице и двоим её детям.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, признается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающие наказание С.З.О. по преступлению ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из его показаний и с учетом пояснений С.З.О. о том что данное состояние опьянение повлияло на совершением им преступления, снизило его самоконтроль за своим поведением, сказалось на формировании у него намерения совершить угон транспортного средства.

С учетом как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами обоих совершенных преступлений, поведением виновного после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, суд не находит.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", "при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ"

На основании вышеизложенного, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление С.З.О. и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает разумным и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, назначить С.З.О. наиболее строгое наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде исправительных работ.

Предусмотренных ст. 73 УК РФ оснований для применения условного осуждения по обоим преступлениям суд не усматривает.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела происходило в особом порядке судебного разбирательства, поэтому на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемому подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях С.З.О. содержится рецидив преступлений.

Также при назначении наказания по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности С.З.О., фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает с применением положений ст.ст. 71, 72 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельств, сведения о личности подсудимого, приводят суд к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая наличие в действиях подсудимого С.З.О. отягчающего обстоятельства- рецидива, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую Вопрос о применении при назначении наказания по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление совершенное С.З.О., относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности самостоятельного исполнения приговора Богатовского районного суда Самарской области от 10.10.2022г. в части условного осуждения С.З.О.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска по уголовному делу прокурора Борского района Самарской области и полагает необходимым взыскать с С.З.О. денежные средства в сумме 10 000 рублей в доход Российской Федерации, как полученные преступным путем.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.З.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ лишение свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ- в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержаниями в доход государства 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного к исправительным работам.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением положений ст.ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 (один) год 10 (десять ) лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное С.З.О. наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям принудительными работами на срок 1 (один) год 10 (десять ) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговор Богатовского районного суда Самарской области от 10.10.2022г. в части условного осуждения С.З.О. исполняется самостоятельно.

Избрать в отношении С.З.О. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному прибыть самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданном УФСИН России по Самарской области. Разъяснить осужденному обязанность в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в указанный территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Исковое заявление прокурора Борского района Самарской области удовлетворить и взыскать с С.З.О. денежные средства в сумме 10 000 рублей в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21124 регистрационный знак №– хранящийся у Л.Д.В.– считать возвращенным по принадлежности; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №А, заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме №, расписка в получении документов, предоставленных при государственной регистрации ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме № ООО «Севилья» ИНН <***>, освидетельствование подписи С.З.О. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Свидетель №5, решение № единственного участника ООО «Севилья» об освобождении от должности директора Ю.Н.В. и возложения полномочий на С.З.О., образцы буккальных эпителий Л.Д.В., С.З.О., смывы с рулевого колеса, 3 отреза липкой ленты со следами пальцев рук, дактилоскопические карты Л.Д.В., С.З.О., хранящиеся при уголовном деле – хранить там же после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.В. Малкина

Приговор вступил в законную силу: 14.09.2023Подлинник приговора суда подшит в материалы уголовного дела № В1-2-54/2023Богатовского <данные изъяты>

<данные изъяты>