Гр. дело № 2-1363/2025

УИД 03RS0014-01-2025-001964-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Старичкова А.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заявленные требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Проход и проезд к своему участку у истца отсутствуют, поскольку собственник земельного участка с кадастровым номером № ответчик ФИО4 и собственник прилегающего земельного участка с кадастровым номером № ответчик ФИО5 заняли часть дороги общего пользования, являющейся единственной подъездной дорогой к участку истца, а также пожарным проездом. Требования к пожарному проезду, регламентированные СП 4.13130.2013, действиями ответчиков нарушены, что зафиксировано в ходе обследования, проведенного ГУ МЧС России по Республике Башкортостан.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков освободить пожарный проезд и восстановить дорогу общего пользования, проходившую ранее между ними и земельным участком истца.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исходя из оснований заявленного требования привлечен Туймазинский отдел надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (Туймазинский отдел надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР ГУ МЧС России по РБ).

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно заявленному ходатайству со стороны представителя третьего лица администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан привлечено МКУ «Управление капитального строительства» ГО г. Октябрьский РБ, отдел по г.Октябрьскому Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела в ходатайстве о назначении судебной землеустроительной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил:

- внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, находящихся по адресу: <адрес>, в связи с необходимостью установления границ указанных земельных участков путем внесения изменений в ЕГРН уточненных координат характерных точек границ указанных земельных участков;

- обязать ответчиков освободить пожарный проезд, восстановить проезд/проход общего пользования, проходивший ранее между садовыми участками сторон, а при отказе в удовлетворении данного требования установить постоянный (бессрочный) частный сервитут для прохода (проезда) к земельному участку истца с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №;

- обязать ответчиков привести фактические границы своих земельных участков в соответствие с границами, установленными судом, с установлением ограждения на местности.

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы в заявлении о назначении повторной экспертизы истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчиков освободить пожарный проезд, восстановить проезд/проход общего пользования, проходивший ранее между садовыми земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, а при отказе в удовлетворении данного требования установить постоянный (бессрочный) частный сервитут для прохода (проезда) к земельному участку истца с кадастровым номером № через земельный участок ответчика ФИО4 с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования в последней редакции поддержали в полном объеме. Требования в части внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в целях установления границ указанных земельных участков путем внесения изменений в ЕГРН уточненных координат характерных точек границ указанных земельных участков не поддержали. Указали, что для свободного проезда к участку необходимо восстановить пожарный проезд, либо установить сервитут на участок ответчика ФИО4

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Согласно ранее данным объяснениям в суде просили в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что у истца имеется свободный доступ, а также проезд к своему участку с нижней части, также ФИО4 не воспрещает ему проход к участку через свой участок. Каких - либо препятствий ему не чинятся.

Представители третьих лиц администрации городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан; отдела по г.Октябрьскому управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан; отдел по г.Октябрьскому Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ТСН «Черемушки-1», МКУ «Управление капитального строительства» ГО г. Октябрьский РБ, Туймазинский отдел надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР ГУ МЧС России по РБ, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные документы из материалов дела в пределах заявленных уточненных требований и представленных доказательств, а также документов, истребованных судом и материалов судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующей на момент возникновения спорных правоотношений - образования участков в ГКН), предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (реорганизовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющейся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) ошибки, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), разделяются на технические и реестровые.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона о регистрации недвижимости (п. 3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости, ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», далее - Закон о кадастровой деятельности).

В ч. 1.1 ст. 43 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации ГО г. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации ГО г. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации ГО г. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов инвентаризации земельных участков, что подтверждается Отчетом о выполненных землеустроительных работах по инвентаризации земель коллективного сада «<данные изъяты>», подготовленным Федеральным агентством геодезии и картографии в ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным КУС МЗИО РБ по г. Октябрьский.

При этом, как следует из материалов Отчета (схем расположения участков, планов границ земельных участков, списков координат границ) местоположение границ вышеуказанных земельных участков определены и согласованы в установленном законом порядке со смежным землепользователями.

Для установления сведений о местоположении границ земельных участков истца ФИО2, ответчиков ФИО4, ФИО5, в том числе существующих на местности 15 лет и более, определения наличия или отсутствия реестровой ошибки, определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебных экспертов ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенной геодезической съемки и полученных результатов геодезических измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м (поданным ЕГРН - <данные изъяты> кв.м), фактическая площадь земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м (поданным ЕГРН - <данные изъяты> кв.м), фактическая площадь земельного участка ответчика ФИО5 с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м (поданным ЕГРН - <данные изъяты> кв.м). Местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также их площади не соответствуют местоположению кадастровых границ и кадастровым площадям, имеются отклонения и смещения границ всех участков. Согласно схемам № и №, укрупненным схемам № и №, № фактические границы земельного участка КН № имеют наложение на земельные участки №, №, №, №; фактические границы земельного участка № имеют наложение на земельные участки КН №, КН №. Фактические границы всех вышеуказанных земельных участков имеют отступы от кадастровых границ с размерами наложений от 0,14 м до 2,11 м.

Документом, определяющим нахождение земельного участка в границах СНТ, является документация по планировке территории. Согласно плану границ коллективного сада «<данные изъяты>», изготовленному в ДД.ММ.ГГГГ, на нем отражены спорные земельные участки с нумерацией: с № - уч. №, с № - уч. №, с № - уч. №. По списку землепользователей (землевладельцев) в кадастровом квартале №, приложенному к плану, площади спорных участков определены: № - <данные изъяты> кв.м, № - <данные изъяты> кв.м, № - <данные изъяты> кв.м, то есть на основании данного плана и приведенных в списке площадей осуществлена постановка в ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет границ земельных участков. Площади земельных участков соответствуют площадям, определенным при инвентаризации и внесенных в последующем в ЕГРН. Общая конфигурация садовых участков, приведенных на плане, схожа с фактически существующей и измеренной экспертом конфигурацией участков.

В целях исследования существующих на местности границ пятнадцать и более лет при отсутствии картографических документов, экспертом в качестве дополнительного источника картографического материала были приняты сведения о прохождении границ земельных участков по спутниковым архивным снимкам кадастрового учета GoogleEarthPro в через бот <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми определено, что смежная граница между земельными участками с № и № проходит по извилистой линии; северная граница земельного участка с № проходит по стене садового дома; подпорная стена, расположенная по северо-восточной границе участка № существует более 15 лет и вдоль стены проходит граница; угол садового дома, расположенного на участке №, является характерным элементом местности, по которой проходит граница.

При сравнительном анализе фактически измеренных границ, а также данным, определенным при дешифрировании ортофотоплана и архивных спутниковых снимков, экспертом определено, что изменений в прохождении границ земельных участков с №, №, № с ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что составляет более 15 лет.

Таким образом, эксперт констатировал, что причинами несоответствия фактических и кадастровых границ всех трех спорных земельных участков является наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, когда при проведении инвентаризации были внесены неверные координаты границ участков.

При проведении исследования по поставленному судом вопросу о возможных вариантах установления сервитута, экспертом по данным кадастрового учета установлено, что земельный участок истца с кадастровым № по всему периметру по северной, западной, южной и восточной границам, юго-западному углу садовыми земельными участками, а по части юго-восточной границы граничит с землями общего пользования садового товарищества Коллективный сад «<данные изъяты>» (кадастровый №).

В соответствии с п.4 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе устанавливается путем публичного сервитута.

В результате осмотра и камеральной обработки экспертом установлен альтернативный доступ к земельному участку с кадастровым номером № через юго-восточную границу данного участка с участком с кадастровым номером № территории коллективного сада «Дубки», учитывая, что данный проезд существует более 15 лет (с 2010 года согласно архивным спутниковым снимкам). По выводам эксперта доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № является безопасным и требует некоторого укрепления дорожного полотна.

Утверждение истца ФИО2 о существовании прохода/проезда к его земельному участку с западной границы по проезду вдоль водопроводной трубы через кадастровые границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и №, являющимся, по мнению истца, пожарным проездом на основании имеющейся выкопировки из проекта застройки (проектного плана), экспертом опровергнуто, поскольку план по существу является выдержкой из общего документа, не имеющего записи о его названии, даты создания, ссылки на правоустанавливающий либо правоудостоверяющий документ. При этом конфигурация и расположение садовых участков, их площадь на момент инвентаризации 15-летней давности, не соответствуют проектному плану, что дает основание полагать, что данный проезд мог существовать на момент проектирования территории, но не был фактически реализован и закреплен на местности. Ортофотопланом и архивными спутниковыми снимками с 2010 года существование проезда/прохода не подтверждено, в документах начиная с периода 2007 года такой проезд также не отражен в документах, при проведении инвентаризации проезд не установлен.

Оценивая заключение экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов по правилам ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как доказательство, не имеющее предопределяющего значения, в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Заключение экспертов соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности в Российской Федерации, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующие квалификационные аттестаты, в том числе кадастрового инженера и в области оценочной деятельности, стаж экспертной деятельности составляет более 19 лет.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами даны исчерпывающие и полные ответы на каждый из поставленных судом вопрос, использованная при проведении исследования специальная нормативно-техническая литература, нормативные документы приведены в заключении и соответствуют изменениям и дополнениям на момент производства исследования; методика осмотра и исследования объектов описана полно по всем этапам исследования.

При указанных обстоятельствах довод истца о необходимости назначения повторной судебной экспертизы ввиду его несогласия с выводами эксперта суд считает несостоятельным ввиду отсутствия в экспертном заключении противоречий и сомнений в его правильности и обоснованности. Отсутствуют основания и для назначения по делу дополнительной экспертизы ввиду ясности и полноты заключения эксперта.

На поставленные судом в судебном заедании вопросы, истец ответил, что каких-либо запретов со стороны ответчика ФИО4 по проходу через его земельный участок не было, он имеет ключи от ворот, и может заезжать на его участок, при этом ключи ему дал сам ФИО4 для того, что бы он имел возможность подъезда к своему участку. Установление сервитута, либо восстановление пожарного проезда ему необходимо для удобного подъезда к своему участку и в случае в будущем возникновения каких-либо разногласий с соседями. Сколько именно времени не существует пожарного проезда ответить не смог, так как прошло очень много лет, склоняется, что уже точно более 20. Ворота ФИО4 были установлены по согласованию, так как раньше постоянно в саду происходили кражи.

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и пояснения участников процесса, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 ввиду отсутствия со стороны ответчиков совершения действий, нарушающих права собственности истца на земельный участок, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Старичков

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2025 года.