Дело № 2а-1321/ 2025

УИД № 61RS0005-01-2025-000986-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., при участии:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, административный ответчик) о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

При подготовке к рассмотрению данного административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Октябрьского районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, административный ответчик), в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4 (далее - ПАО «Сбербанк России», начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в производстве Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № 127775/20/61029-ИП от 22.12.2020, возбужденное судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № 029628723 от 20.11.2020, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 300296,98 рублей. Должником по данному исполнительному производству является ФИО1

11.02.2025 ФИО1 в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону через портал Госуслуги подано заявление (ходатайство) о сохранении прожиточного минимума согласно Федеральному Закону № 234-ФЗ от 29.06.2021.

19.02.2025 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 вынесено постановление об отказе удовлетворения заявления (ходатайства) о сохранении прожиточного минимума.

В соответствии с п.п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Административный истец указывает на то, что в связи с тем, что она не является плательщиком алиментов, возмещения вреда причиненного здоровью, возмещения вреда причиненного преступлением, считает постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 19.02.2025 незаконным, поскольку оно противоречить п.п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 19.02.2025; обязать Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону удовлетворить заявление (ходатайство) о сохранении прожиточного минимума согласно Федеральному закону от 29.06.2021 № 234-ФЗ.

Административный истец в судебное заседание явилась, поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, привела доводы в их обоснование.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке, предоставлены в письменном виде возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу с учетом сложившейся явки.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заявления ПАО «Сбербанк России» исполнительного документа исполнительного листа № ФС 029628723 от 20.11.2020, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3317/2020, вступившему в законную силу 17.11.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 22.12.2020 было возбуждено исполнительное производство № 127775/20/61029-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 300296,98 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону проводились исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, а именно, направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, ПФР о СНИЛС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждения застрахованного лица, ФНС (ЗАГС), ФНС (МВВ), ГИБДД МВД России, оператору сотовой связи (МВВ), вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о распределении денежных средств, о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 26.06.2021, 08.11.2021,17.11.2021,19.02.2025, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1

Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», были внесены изменения и дополнения, в частности, в ст. 69 Федерального закона от 03.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена частями 5.1 и 5.2 следующего содержания: 5.1/ Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода; 5.2/ При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)

Согласно части 2 статьи 1 Федерального района "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Федерального района "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, закреплен в статье 64.1 Закона N 229-ФЗ, а также Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Как следует из содержания административного искового заявления ФИО1 11.02.2025 обратилась в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением (ходатайством) о сохранении прожиточного минимума согласно Федеральному закону № 234 от 29.06.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о сохранении прожиточного минимума.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования к постановлению судебного пристава-исполнителя, которое должно содержать: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дату вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8) (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ).

Указанные нормативные положения направлены на реализацию задач и принципов исполнительного производства по законному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения (статья 2, пункт 2 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Требования к решению, в том числе судебного пристава-исполнителя по вопросам исполнительного производства, оформляемому в виде постановления, содержатся в статье 14 Закона N 229-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 сентября 2016 г. N 2140-О, в целях принятия судебным приставом-исполнителем мотивированного постановления положение пункта 6 части 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, предусматривающее необходимость указания в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не допускает его произвольного применения.

Вместе с тем, из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 19.02.2025 вынесенного в рамках исполнительного производства № 127775/20/61029-ИП об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 11.02.2025 отсутствует правовое обоснование принятого решения, со ссылками на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что установленные по административному делу фактические обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают вывод о нарушении прав и охраняемых законом интересов ФИО1 В связи с этим, заявленные административным истцом требования о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным подлежат удовлетворению, без возложения на административных ответчиков обязанностей об удовлетворении заявления (ходатайства) о сохранении прожиточного минимума согласно Федеральному закону от 29.06.2021 № 234-ФЗ, поскольку суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем обязании должностных лиц вынести какие-либо постановления.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 повторно рассмотреть и принять процессуальное решение по заявлению ФИО6 от 11.02.2025.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 от 19.02.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № 127775/20/61029-ИП от 11.07.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 повторно рассмотреть и принять процессуальное решение по заявлению ФИО1 от 11 февраля 2025 о сохранении прожиточного минимума согласно Федеральному закону от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», и направить ответ в адрес должника и взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года

Председательствующий: