АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 16 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р.,

с участием прокурора Гумеровой Д.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Мурзабулатовой М.Р.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 04 августа 2011 года по приговору Федоровского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 8 месяцев 1 день ограничения свободы; постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 3 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 октября 2020 года по отбытию срока наказания;

- 03 апреля 2023 года по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.2 ст.116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о мере пресечения, начале отбывания наказания осужденным, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления, выступление прокурора в поддержку его доводов, мнение осужденного и его защитника о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия, совершил побои в отношении ФИО12 а также угрожал ей убийством.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель приводит доводы о необходимости изменения приговора в части внесения редакционных уточнений в резолютивную часть приговора, указав о частичном сложении наказаний при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства совершения общественно опасного деяния судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела осужденный ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, пояснив, что дата в ходе ссоры с ФИО12 нанес ей побои и угрожал убийством.

Данные показания в полной мере соответствуют иным доказательствам по делу – показаниям потерпевшей ФИО12 свидетелей ФИО15., ФИО16. и иным материалам дела.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Размер назначенного наказания в виде ограничения и лишения свободы определен правильно и в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденному, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При назначении наказания осужденному суд учёл требования ст. 6, 43, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Соглашаясь с видом и размером назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, так и правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, назначение основного наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 УК РФ, в отличие от ст. 70 УК РФ, предусматривает поглощение менее строгого наказания более строгим, либо частичное или полное сложение наказаний, а не его присоединение.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению и в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

Вместе с тем, учитывая, что вид и размер назначенного судом наказания соответствует принципам справедливости, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его усиления или смягчения.

Иных нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя:

- указать в резолютивной части приговора о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2023 года, определив к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

справка: дело № 22-5751/2023

Судья Баскакова Т.В.