№
Гражданское дело №2-955/1-2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
г. Курск 16 августа 2023 года
Кировский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Вялых Н.В.,
при секретаре Фроловой О.О.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы,
установил:
ПАО Сбербанк филиала Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы, указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa MasterGold по эмиссионному контракту № от 02.02.2021 года и открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковской карты и Памяткой по безопасности, обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. В соответствии с п.3.5 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумму, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 19.07.2022 года по 27.06.2023 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 41 021,87 рублей, в том числе: просроченные проценты – 1 378,43 руб., просроченный основной долг – 39 643, 44 рублей. ФИО2 умерла 09.06.2020 года, наследником к имуществу умершей является ФИО1 Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №№ от 02.02.2021 года в размере 41 021,87 рублей, в том числе: просроченные проценты – 1 378,43 руб., просроченный основной долг – 39 643, 44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 378,43 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что действительно он после смерти матери ФИО2 в виде жилого дома и земельного участка. Не возражает погасить задолженность по кредитному договору, с суммой задолженности согласен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участников процесса.
Изучив материалы дела в их совокупности, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п.60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, город федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 февраля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты типа " Visa MasterGold " с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях – 42 000 рублей.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления ее с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковской карты и Памяткой по безопасности.
Подписывая Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ответчик подтвердил, что согласен с ними и обязуется их выполнять, а также подтвердил получение экземпляра заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка.
Денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
За период с 19.07.2022 года по 27.06.2023 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 41 021,87 рублей, в том числе: просроченные проценты – 1 378,43 руб., просроченный основной долг – 39 643, 44 рублей.
Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 09 июня 2021 года, что подтверждается Свидетельством о смерти от 26.06.2021 года.
Из наследственного дела №236/2021 к имуществу умершей ФИО2, умершей 09 июня 2021 года, следует, что наследником является ее сын ФИО1, который принял наследство в виде <данные изъяты>
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Таким образом, представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующий условиям кредитного договора.
Следовательно, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № от 02.02.2021 г. за период с 19.07.2022 года по 27.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 41 021 руб. 87 коп., из которых: просроченные проценты – 1 378,43 руб., просроченный основной долг – 39 643, 44 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 430,66 рубля в пользу истца ПАО Сбербанк.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 02.02.2021 года в размере 41 021 руб. 87 коп., из которых: просроченные проценты – 1 378,43 руб., просроченный основной долг – 39 643, 44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 430,66 рублей, всего 42 452, 53 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23 августа 2023 года.
Судья Н.В.Вялых